Dag Wiese Schartum, AFIN Beslutningssystemer: Gjennomsiktighet, organisering og forholdet mellom profesjonene Dag Wiese Schartum, AFIN

Gjennomsiktighet - åpenhet “Offentlighet” innebærer å gi adgang til / gjøre kjent for andre enn de som er direkte involvert. Første utgangspunkt: “Offentlighetsprinsippet” sier at grunnregelen er at det skal være åpenhet om [dokumenter mv] også for andre enn de som er direkte involvert. “Publicatio legis-prinsippet” sier at retten (lover mv) skal publiseres og være offentlig tilgjengelig. Annet utgangspunkt: Systemutvikling må ses som en rettslig beslutningsprosess fordi det treffes avgjørelser som generelt får bestemmende innvirkning på folks rettigheter og plikter, jf “rettslige systemavgjørelser”. Rettslige systemavgjørelser har et innhold som avviker fra det (andre) kilder uttrykker. Nærliggende konklusjon: Rettslige systemavgjørelser bør være offentlige slik at det rettslige innholdet blir “gjennomsiktig” (men hvilket prinsipp en bygger konklusjonen på, har liten betydning)

Det som skal dokumenteres rettslig ... forskrift instruks enkeltvedtak Rettslige system-avgjørelser Er det som har rettslig betydning ... Også andre aspekter ved beslutningssystemet kan kreve dokumentasjon, men det er ikke temaet for denne forelesningen

Krav til ”rettslig systemdokumentasjon” Dokumentasjonen forutsetter at vi kan godtgjøre/vise at programkoden er i samsvar med gjeldende rett. Samle og fortolke alle relevante rettskilder §§§§ Men for å kunne vise det, må vi først utlede gjeldende rett og der-etter spesifisere/ut-trykke gjeldende rett på en måte som gjør sammenligning mulig: Beslutte hva som er riktige tolkning- resultater uttrykt i naturlig språk Dokumentere samsvar Formalisere tolk- ningsresultatet Beslutte hva som er en riktig repre- sentasjon av retts- kildene §001§01 Bekreftet rettslig spesifikasjon = rettslig systemdokumentasjon

Hvordan kan rettslige systemavgjørelser bli offentlige? helst V  Ja, takk, alt sammen! Vel bekomme! 1) Programkoden kan gjøres offentlig tilgjengelig … i mange 1000 linjer kode... 2) De rettslige systemavgjørelsene kan formuleres som pseudokode OK, men pseudokoden vil være omfattende og tung å lese for de fleste 3) De rettslige systemavgjørelsene kan dokumenteres i form av et utvalg av avgjørelser i vanlig språk som a) avklarer tolkningstvil av betydning og b) inneholder supplerende regler i forhold til rettsgrunnlaget OK, men med vanlig språk mister man stringensen i uttrykket og forholdet til programkoden vil ikke alltid være 1:1 OK, men dette er temmelig ressurskrevende! 4) De rettslige systemavgjørelsene kan dokumenteres ved at de blir uttrykt som og integrert i det vanlige regelverket (lov, forskrift mv) OK, men dette er tungvint og tidkrevende, og forholdet til programkoden kan vanskelig bli 1:1 5) De rettslige systemavgjørelsene kan “dokumenteres” ved at selve beslutningssystemet blir offentlig tilgjengelig

Hvem skal være med i den delen av system-utviklingen der rettslige systemavgjørelser treffes? Øverste beslutningsmyndighet i trygdeetaten Hierarkisk, formell struktur Organisasjons- og instruksjonsmyndighet Prosjektgruppe ekstern konsulent TK

Særlig viktige spørsmål ved utvikling av beslutningssystemer Viktig å tydeliggjøre de ulike beslutnings- typene som inngår i utviklingsarbeidet Rettslige spørsmål: rettslige systemavgjørelser Prosjektgruppe Tekniske spørsmål: modell, metode, verktøy, plattform mv Spørsmål vedrørende organisatorisk endring Spørsmål vedr. brukergrensesnitt, design mv Spørsmål vedr. økonomi mv Spørsmål vedrørende arbeidsmiljø og brukermedvirkning Viktig å tydeliggjøre roller og beslutnings- kompetanse, herunder håndtering av uenighet Spesifisering og dokumentasjon av beslutninger er avgjørende for samarbeidsforhold og for senere videreutvikling mv