Frokostmøte undervisning 12. mai 2017 Erling Hjelmeng, studiedekan

Presentasjon om: "Frokostmøte undervisning 12. mai 2017 Erling Hjelmeng, studiedekan"— Utskrift av presentasjonen:

1 Frokostmøte undervisning 12. mai 2017 Erling Hjelmeng, studiedekan
Godskriving og organisering av undervisning Frokostmøte undervisning 12. mai Erling Hjelmeng, studiedekan

2 Bakgrunn Innviklet undervisningsregnskap
Godskriving Fradrag Stadig mindre tid i klasserom for faste lærere Enkelte undervisningsoppgaver gir ikke uttelling (ansvarlig faglærer) Andre oppgaver synes å overkompenseres

3 Arbeidsgruppe 4 vitenskapelige, fak adm Arbeidet 2016-2017
Kartlegging av ordninger andre steder Formulering av prinsipper for reglementet Forslag til nye løsninger løsninger

4 Fem styrende prinsipper
Forenkling Reell tidsbruk Kronetillegg aktuelt for tilleggsoppgaver (bedømmelser) Instituttledere bør utøve mer aktiv styring Fradrag: Undervisningsrelaterte oppgaver til fradrag i udnervisningsplikt, forskningsrelaterte oppgaver til fradrag i forskningsplikt

5 Organisering av undervisning
Undervisning er lagt til fakultetsnivå (PMR/studieårsansvarlige), mens arbeidsgiveransvaret til instituttene Har vanskeliggjort både oppfølgning av den enkelte og disponering av lærerkreftene Ønskelig at I-leder involveres mer Årlige møter om hvert studieår mellom studiedekan, i-leder, adm og studieårsansvarlig

6 Tiltak Årlig møte Gjennomgang av u-regnskap i medarbeidersamtaler
I-leder kan godkjenne godskriving for enkeltoppgaver (undervisningsopplegg, læremidler osv.) I-leder skal godkjenne uttak av plikt

7 Forberedelsesfaktor Flat sats på 4,43 (historisk betinget – omregnet fra plikt i undervisningstimer) Overkompensasjon Gjentatt undervisning Doble kurs Underkompensasjon Orig. forelesninger Jevnes ut over tid?

8 Forberedelsesfaktor 2 Flat vs. differensiert sats Er 4,43 "riktig"
Enkelhet vs. rettferdighet Men jevnes ut over tid? Er 4,43 "riktig" Kartlegging: jur fak UiO i øvre sjikt Mest brukte faktor = 4 Kun SV og jur fak UiB høyere (men kun forelesninger) Faktor bør justeres, gruppen beskriver flere modeller

9 Fradrag Paradoks at alle fradrag går ut over undervisningsdelen, uavhengig av undervisningsrelevans Standard fradrag uavhengig av innsats ikke ønskelig MEN Innføre fradrag for vervet som ansvarlig faglærer (5 kl.timer pr. SP) Reelle faste arbeidsoppgaver Rotasjon av vervet Oppheving/endring i fradrag, se s. 29

10 Stipendiater 4 år = 25 % undervisning, men reelt ca. 10
Rettferdighet mellom 3 og 4-årskontrakter? Samsvar med forskrift? Langt rausere enn andre fag (men på linje med jur fak UiB og UiT) Pålegg senmtralt om å bringe mer på linje med SV/HF Generelt fradrag reduseres, spørsmål om forberedelsesfaktorer To alt forslag: Status quo og overgangg til kun 3-årige kontrakter (med mulighet for midl. tilsetting i universitetslektorstilling)

11 Modeller forberedelsesfaktor (s. 33 ff)
Differensiert sats Differensiering avhengig av undervisningsform, og 1. gang vs. gjentatt Tre trinn vs. to trinn Satser markert i gule felt i tabell Fra 3 (lav sats fast ansatt) til 14 (høy sats stip.) Flat sats Fast ansatte 4, stip. 10, p.d. 5

12 Annet Startfradrag 400 timer utgår
Midlertidige ansatte skal også kunne ta sensur (vanskelig i dag) Bedømmelser kompenseres med kronetillegg

13 Videre prosess Høringsfrist 22.mai Dekanvedtak før sommeren