Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen

Presentasjon om: "Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen"— Utskrift av presentasjonen:

1 Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen
Nordisk institutt for sjørett E-post:

2 Bilansvaret - oversikt
 Hovedelementer/konstruksjon  Begrepet «motorvogn»  Den skadevoldende begivenhet  Skadelidtes krav mot trafikkforsikringen  Særlig om bileier/fører som skadelidt  Særregler ved sammenstøt  Skadelidtes krav mot skadevolder  Trafikkforsikringens regress 8 punkter Mål: Forstå hvordan dette er organisert – modell brukes I mange erstatningssammenhenger Herunder forståelse for forholdet mellom skadevolder, skadelidte og trafikkforsikringsselskapet Kunnskap om innholdet i reglene – mye lovtekst, men enkelte løsninger er ikke sagt direkte og må utledes mer forutsetningsvis av teksten Aktuelle praktikumsspm = hvilke skader omfattes

3 1 Hovedelementer/konstruksjon
Bilansvarsloven: skade som motorvogn gjer … Hovedelementer Forsikringsplikt Objektivt ansvar for forsikringsselskapet Direkte krav mot forsikringsselskapet Skadevolder har personlig ansvar Omfatter enhver skadelidt Konstruksjonen Hovedelementer: 1. Forsikringsplikt for eier, jfr bal § 15 jfr. § 20 om straff Objektivt ansvar for forsikringsgiver , jf § 4 ”Gjer ein motorvogn skade” – ikke krav om skyld Direkte krav for skadelidte Skadevolder er ansvarlig etter de vanlige erstatningsreglene, jfr § Dvs culpaansvar eller ulovfestet objektivt ansvar. Omfatter enhver skadelidt: tredjemann utenfor bilen, passasjer og også skade på bileier/fører, jf. § 4: enhver som er ”skadelidt” når motorvognen gjør skade. Bileier som skadelidt skilt ut til eget punkt 5. Konstruksjonen: Ansvarsforsikring for skadevolder i forhold til person/tingsskade på tredjemann. Ulykkesforsikring til fordel for bileier/fører. Men: også skadelidte 3 mann får utvidede rettigheter. Dvs ansvaret er delvis kanalisert til forsikringen, samtidig som skadelidte får en sterkere stilling enn det skadelidte normalt har under en ansvarsforsikring.

4 Bilansvaret Forsikrings- selskap Skadevolder Skadelidte
Forsikringsavtale: Ansvarsforsikring Ulykkesforsikring Objektivt ansvar Konstruksjonen innebærer et trepartsforhold: I tillegg til skadevolder og skadelidte får vi inn et forsikringsselskap. Forsikringsselskapet hefter sammen med skadevolder overfor skadelidte = sml med arbeidsgiveransvaret. Men: Selskapets ansvar hviler på en forsikringsavtale mellom skadevolder som sikret og selskapet. Dvs skadevolder/sikrede betaler premie for å løfte ansvaret over på forsikringsselskapet + det er forsikringsavtalen og BAL, og ikke alminnelig erstatningsrett, som bestemmer forholdet mellom skadevolder og selskapet. Modellen generell og benyttes også for Yrkesskader og legemiddelansvaret. Pasientskadeerstatningsloven er delvis bygget opp på samme måte. Dette er grunnen til at det er viktig å forstå konstruksjonen. Skadevolder Skadelidte

5 2 Begrepet motorvogn, bal § 3
Med motorvogn er i denne lova meint køyretøy som vert drive med motor og er laga eller esla til å køyrast på bakken, såleis og trådbuss (trolleybuss), men ikkje køyretøy som går på skjener. Eit luftfartøy eller luftputefartøy er ikkje motorvogn, og det er heller ikkje køyretøy som er så laga at det einast kan styrast av folk til fots. Tilhengjar og anna vedheng til ei motorvogn vert rekna for ein part av vogna når dei vert køyrde i samband med vogna eller er fest til henne i anna høve. … Kongen kan fastsetja at inkje eller berre sumt av lova skal gjelda for serskilt nemnde motorvogner når han meiner at vognene sjølve eller bruken av dei, er til serleg liten fare i vegferdsla. …

6 laga til å køyrast på bakken
kjøretøy «på skjener» jf. (1) bare styres av folk til fots, jf. (2) Jf. (4): Forskrift om unntak fra forsikringsplikt Blir ikke «drive med motor», jf. (1) Jf. (4):Kgl. res. Max 10 km/t Bal. § 3 B «motorvogn» drive med motor laga til å køyrast på bakken Forskrift om unntak fra forsikringsplikt unntar selvbalanserende kjøretøy, som segway, fra bal. Med videre henvisning til kjøretøyforskriften § 2-5 nr. 4 (6): Som motorredskap regnes også selvbalanserende elektrisk drevet kjøretøy for transport av én person (føreren). Innretningen må ha egenvekt ikke over 70 kg (inklusiv eventuelle batterier), bredde ikke over 85 cm og konstruktiv hastighet ikke over 20 km/t. Med selvbalanserende kjøretøy forstås etthjulet kjøretøy eller tohjulet, tosporet kjøretøy som har en iboende ustabil likevekt der et hjelpestyresystem sørger for å holde balansen. Med heimel i fullmakta i (4) er det i res. 14. april 1961 fastsett «at lova ikkje skal gjelda for motorvogner som er byggt for største køyrefart 10 km/timen og som det er vanskeleg å endre til større køyrefart». 24 November 2018

7 3 Den skadevoldende begivenhet
Utgangspunktet: Bal § 4 Ordlyden: «Gjer ei motorvogn skade» = bilen årsak til skaden Omfatter skade voldt av bruken av bilen bilens aktivitet i annen form passiv bil hvis den likevel ”gjer” Problemet: bilen passiv/beskjeden årsak ”gjer” = bilen årsak = skaden utslag av risikoen ved motorvogn: Omf: skade voldt av bruken av bilen Eks: påkjørsel/utforkjørsel/kollisjon/blendende lykt/sølesprut. Av bilen i annen form for aktivitet selv om det ikke er bruken som er årsaken, jfr. Ordlyden: motorvogn gjer, ikke bruken som skal gjøre f.eks. Hvor deler av et vognlass faller av, lekkasje fra tankbil. Dvs Ikke krav om at skaden er typisk for bruken av vognen. Også skade som etter sin art kunne inntreffe uten at en motorvogn er involvert omfattes Men: ”gjer” krever en forbindelse mellom bilen og skaden – hvor sterk må denne forbindelsen være? Problemet: Passiv/beskjeden rolle -

8 Bal § 4 “gjer” forts Forarbeidene: Skaden må Rettspraksis:
være en ”naturlig realisering av det farekompleks” som er grunnlag for motorvognansvaret, jf.Innst. Motorvognansvarskomitéen av 1951 s. 58 ha «noenlunde naturlig sammenheng med en motorvogns tilstand, egenskaper eller andre forhold» jf. NUT 1957:1 s. 58 Rettspraksis: Rt Bakluke, jf. Rt Tankbil: Bilen må være en ikke uvesentlig betingelse Forarbeidene, Motorvognkomiteens innstilling 1957. Veiledende synspunkt om skaden er voldt ved en naturlig realisering av det farekompleks som er lovgrunnen for motorvognansvaret, nemlig den risiko som er knytt til motorvognens fart, tyngde, lettbevegelighet, motor, signaler og teknisk utstyr for øvrig. Men: ikke skadefølger som er uten noen naturlig eller rimelig årsakssammenheng med motorvognens tilstand, egenskaper eller andre forhold. Altså: Skaden må være utslag av en risiko knyttet til bilens egenskaper. Ansvaret i rettspraksis lenge knyttet til forarbeidenes formuleringer uten at man trakk inn det alminnelige kravet om årsakssammenheng. I nyere dommer har man koblet forarbeidenes uttalelser til det alminnelige årsakskravet, først Rt politiflukt med betingelseslæren og uvesentlighetslæren i forhold til kollisjon, senere bakluke og tankbil om bilen som årsaksfaktor. Illustrerer bruken av uvesentlighetslæren i forhold til den risikoen ansvarsreglene er ment å dekke.

9 bal. § 4: «gjer» forts. Rettspraksis; Ansvar Ikke ansvar:
Rt Acryllball: truckens bevegelighet/tyngde Rt Hjullaster : motorvogn brukt til ødeleggelse Rt Politiflukt : parkert fluktbil Rt Tankbil: på/avstigning Rt Bakluke: lukking av baggasjeluke Ikke ansvar: Rt s. 878 Steinblokk: beskjedent årsaksbidrag Rt s Lastelem : laste/losseanordninger Rt Acrylballer stablet oppå hverandre kom i bevegelse og førte til personskade. Bevegelsen var forårsaket av at gaffelen på en gaffeltruck ble presset mellom ballene ved at trucken kjørte frem mot stabelen. – s4 Rt : En stjålet hjullaster tilhørende Staten ble kjørt fra gaten og inn i veggen på en bygning der en minibank var plassert. Bygning og minibanksafe ble skadet. Staten som selvassurandør ansvarlig etter bal § 16. Henviser til forarbeidene: særlig den risiko som er knyttet til motorvognens fart, tyngde, lettbevegelighet, signaler og teknisk utstyr forøvrig. Hjullasterens mulighet til å kjøre gjennom veggen avgjørende. Bruken av hjullasteren som kjøretøy med kombinasjon av hastighet og tyngde det sentrale. Politiflukt . – heading Rt steinblokk - ”Førerens forhold, bilens utstyr eller manøvrering har ikke spilt og kunne heller ikke spille noen rolle for hendelsesforløpet....må forutsette at motorvognen på en eller annen måte utgjør et virkende element i hendelsesforløpet”. Rt Lastelem: Sjåføren skadet da han skulle forsøke å legge en fratmontert lastelem på lasteplanet – utenfor. Skaden hadde her ikke sammenheng med bilens bevegelighet, fart og tyngde. Den fare som realiserte seg atskiller seg ikke fra den som ville ha foreligget ved opplasting av enhver annen gjenstand med tilsvarende tyngde og form. Se Lødrup s. 177 petitavsn 1 avsnitt.

10 3 Den skadevoldende begivenhet Unntakene i bal. § 2
 “Nytta til anna enn køyredoning”  Men: Ikke unntak hvis ikke benyttes  Med mindre ”forsvarlig fråsegsett” Problemet: Tvil om hva vognen brukes til Bergningsoperasjoner, Rt Heisoperasjon, Rt ”gjer” = tilfredsstilt, likevel unntak i § 2, = - de aktuelle hensyn, særlig hvis bilen benyttes som noe annet enn bil. Men hvis bilen står stille er den omfattet, mm parkert forsvarlig. Sml at biler som parkeres uten håndbrekk og i fri ofte triller og volder skade- Ikke omdiskutert at dette er omfattet av BAL. Problemet: vognen brukes dels til kjøretøy, dels som noe annet, og tvil om hva vognen brukes til. Rt s Lastebil parkert på høyre side av veien i kjøreretningen. - trukket opp en traktor som sto fast på et jorde på venstre siden av veien. Arbeidet ferdig - wiren lagt på veien. Motorsykkel i motsatt retning fikk wiren inn i bakhjulet og føreren ble skadet. HR = ikke gikk inn under bal § 2 a) fordi forholdet måtte betraktes som om motorsyklisten hadde kjørt i en åpen bildør - dvs ansvar. Men reserverte seg hvis skaden hadde skjedd mens opphalingen av traktoren foregikk. I Rt s. 1023, ”Takstol” kranbil benyttet til å heise opp takstoler. Under oppheisingen røk en kranstopp, og en takstol falt ned og skadet eieren av bygningen. Han krevet erstatning av kranbilens trafikkforsikring. ikke medhold fordi kranbilen ved oppheisingen ble benytte til annet enn « køyredoning », Høyesterett la til grunn at transportoppdraget for lengst var avsluttet da oppheisingen fant sted. Oppheisingen var en del av et oppdrag om å montere takstolene, og ikke noe transportoppdrag. Under heiseoperasjonen stod bilen på gårdstunet med støttelabbene ute, slik at den ikke kunne flyttes, selv om motoren gikk.

11 4 Skadelidtes krav mot forsikrer
Begrepet skadelidte Tredjemann utenfor bilen Passasjer Utgangspunktet: bal § 4 Skadelidte direkte krav mot forsikrer Forsikrer objektivt ansvarlig Omfatter personskade og tingsskade Unntak: bal § 5 litra a Skade på gods ført med vognen Begrepet skadelidte Her: to kategorier:Tredjemann utenfor bilen som blir skadet av bilen (fotgjenger påkjørt) Passasjer i bil som blir skadet under kjøringen (utforkjøring, kollisjon etc) Fører av bilen såfremt han er sikret under BAL (eier og rettmessig fører) behandles som eget punkt. § 4: Skadelidte direkte krav mot forsikrer, - mot selsk. FAL # FAL § Men: styrking av skadelidtes posisjon Objektivt ansvar for trafikkforsikrer – skadelidte slipper å bevise skyld Gjelder personskade og tingsskade. Men: § 5 (a) : Skade på gods som føres i bilen Tilhørende tredjemann utenfor bilen = veifraktavtaler = bileier frakter gods for en vareeier. Ansvar for skade på godset = veifraktloven + ansvarsforsikring for speditører og andre veifraktførere. Skade på passasjerens eget gods = egen tingsforsikring, mm skadet i forbindelse med skade på person/bil. Eks: Drosje med bagasje, og bagasjen skades i uhell dekket, men ikke hvis kofferten behandles skjødesløst.

12 4 Skadelidtes krav mot forsikrer
Erstatningsutmåling Utgangspunkt: bal § 9 alminnelige regler Begrensning Bal § 9: Maks 10 MNOK per hendelse for skade på gods, som omfatter Løsøre Fast eiendom

13 Skadelidtes krav mot forsikrer – figur
Forsikrings- selskap Direkte krav Objektivt ansvar Utmåling: vanlige regler Holdes utenfor Skadevolder Skadelidte

14 4 Skadelidtes krav mot forsikrer
Skadelidtes medvirkning Hva er medvirkning Utgangspunkt: Vanlige medv.regler, bal § 7 Unntak Bal § 7 (1): fullt ansvar ved «lite til last» Unnskyldelig, dagligdags uoppmerksomhet Rt Bilbelte HR Rødt lys (jernbaneansvarsl § 12) Bal. § 7 (3): fullt bortfall passasjer i stjålet bil Dreier seg her om skadelidtes medvirkning. Minner om ”skadelidte” Resultatet blir avkortning i oppgjøret. Hva er medvirkning Utenfor bilen: krysser vei utenfor fotgjengerfelt/mot rødt lys. Går i mørket med mørke klær uten refleks. Enda verre hvis man har promille og går ut og inn i veibanen. Passasjer: kjører med beruset fører, oppmuntrer til fartsoverskridelser. Utgpkt: bal § 7, 1 ledd: vanlige regler Men: Full erstatning ved mindre enn lite å laste, § 7,1 ledd Innstilling fra motorvognkomiteen: Se bort fra den mer dagligdags/unnskyldelige uaktsomhet. Eks: Går normalt langs veien i mørke klær uten refleks. Men: Kryssing av vei mot trafikkregler. Rt : Høy grad av uaktsomhet ved å ha gått ut i en sterkt trafikkert vei mot rødt lys, utenfor fotgjengerfeltet og uten å se seg til høyre. + Hr bilbelte Dessuten: § 7, 3 ledd = skadelidte mister retten hvis han er passasjer i stjålet bil.

15 Skadelidtes medvirkning, særlig om beruset passasjer
Tidligere: full avkortning Men: i strid med EUs motorvogndirektiv I dag; vanlige regler, reell avkortningsvurdering, jf. Rt Vorspiel Avkortningsprosent: Rt Finanger I: 30 % (ung kvinne, hardt rammet, fører dømt for uaktsomt drap) Rt Vorspiel: 40 % (felles prosjekt, høy rus hos begge, høy uførhetsgrad) Tidligeer: bortfall av retten til erstatning med mindre det forelå «særlege grunnar»; I strid med EUs rådsdirektiver om trafikkforsikringen og ble derfor opphevet i En passasjer som sitter på med en beruset bilfører blir derfor i dag vurdert etter den vanlige medvirkningsregelen i § 7 første ledd. EF-domstolen: spm omfattet av EUs motorvogndirektiver, men spørsmålet om avkortning i det enkelte tilfelle avgjøres etter nasjonal rett. Men:. En passasjer kan ikke nektes erstatning bare fordi han hadde kunnskap om førerens påvirkning av alkohol eller et annet rusmiddel. Dette er utdypet i Rt s. 453, «Vorspieldommen»: Mann skadet i en trafikkulykke hvor sjåføren var beruset. Skadelidte var klar over at sjåføren var beruset. Høyesterett: skadelidte var mer å bebreide enn skadelidte i plenumsdommen Rt (Finanger I), og uttaler at «Avkortning av erstatning på grunn av medvirkning må være konkret og reelt begrunnet, og dersom det finnes grunnlag for avkortning, må denne være forholdsmessig» (avsnitt 52). Det heter videre at skal det skje avkortning, må det «foreligge en reell medvirkningssituasjon, og det kan ikke gjennomføres avkortning med mer enn det som tilsvarer skadelidtes bidrag til ulykken» (avsnitt 52). Avkortning kan ikke « gjennomføres på en måte som virker sosialt urettferdig». Dette innebærer at regelen ikke gir grunnlag for avkortning bare fordi man ønsker å reagere mot en uønsket atferd.

16 Skadelidtes medvirkning – bal. § 7
Forsikrings- selskap Medvirkning: Kravet settes ned helt/delvis Forsikringsavtale Skadevolder Skadelidte

17 Skadelidtes medvirkning – bal. § 7
Forsett Grov uaktsomhet culpa Mer enn lite å laste Skyldterskel (skadelidte er innrømmet en skyldmargin) Mindre enn lite å laste

18 5 Særlig om bileier/fører som skadelidt
 Utgangspunkt Omfattet av bal. som forsikringstager/sikret/skadelidt Som skadelidt, jf. bal. § 4  Begrensning Omfattet som forsikringstager/sikret/skadelidt: Hjemmel: § 4, jfr ikke noe unntak for bileier som skadelidte Eier har tegnet forsikring = forsikringstager. I forhold til skadelidte tredjemann er han forsikret som skadevolder/sikret. Blir han skadet selv er han beskyttet som forsikrede under forsikringen, ikke som en skadelidt tredjemann. Dvs. ikke tale om erstatningsansvar, men et forsikringsmessig ansvar. Medvirkning: § 7, 1 og 3 som ovenfor. I praksis: Høy hastighet alene – % over fartsgrensen, høy hastighet og uoppmerksom (kjøre fra politibil) høy hastighet på gang/sykkelsti, høy hastighet og manglende sertifikat, høy hastighet og manglende bilbelte, sovne bak rattet. Mange av disse også grov uaktsomhet. Dessuten § 7, 4 ledd: a) bruk av bilen i straffbar virksomhet – eks skadet i forbindelse med hjullastersaken/biltyveri/bruk av bil b) kjøring med promille. Mange saker i praksis, Promille opp til 2,8 Dessuten: § 5 (a) Skade på bil med tilbehør er ikke ansvar og dekkes av kaskoforsikring § 5 (b) Skade på føreres eget gods under egen tingsforsikring Medvirkningsregler i bal. § 7 (1), (3) og (4) Unntak i bal. § 5: Skade på vognen selv/tilbehør + skade på førerens eget gods

19 Særlig om bileier/fører som skadelidt
Forsikrings selskap Fungerer som ulykkesforsikring Forsikringsavtale Som skadelidt Forsikringstager/ Sikrede

20 Særlig om bileier/fører som skadelidt
Forsikrings selskap Forsikringsavtale = ansvarsforsikring Fungerer som ulykkesforsikring Som skadelidt Skadelidte forsikringstaker Skadevolder

21 6 Særregler ved sammenstøt, bal. § 8
Utgangspunktet etter 1 ledd: Hver bil bærer sin skade Hvorfor: Begge bilene er forsikret Naturlig å gå på “egen bils” forsikring etter § 4 Men; unntak ved: Uaktsomhet Teknisk svikt I strid med trafikkregler Hensynene bak objektivt ansvar har ikke full tyngde, derfor snevrere rammer for objektivt ansvar. Poenget: begge bilene er forsikret. Like nærliggende å søke dekning i selskapet til ”egen bil”. Gjelder også uegentlig kollisjon (unnamanøver for å unngå kollisjon, skade ved steinsprut fra annen bil, blending osv) Eks: bil parkert i garasje for rep. Batteri tatt ut for ladning – eksploderer i hendene på reparatør – brann – skader bil parkert ved siden av = kollisjonsansvar? Utg pkt: § 8. Men dekning under egen forsikring jfr. § 4 med de unntak som følger av § 5. Unntaket for ”objektivt håndtert i strid med trafikkregler uansett årsak dekker de fleste tilfeller av kollisjon. Dersom begge biler kan bebreides i hht disse reglene skjer fordeling etter skjønn. Eks: Rt : Politibil kjørte inn i en fluktbil etter at denne hadde stoppet. Uaktsomheten ble knyttet til forutgående kjøring, og ikke til adferden i sammenstøtsøyeblikket. Sml tidligere: gjelder også hvor motparten forsettlig (§ 4 ”gjer”)

22 Særregler ved sammenstøt – bal. § 8
Forsikring- selskap for A Utg.pkt.: Forsikrer for A ikke ansvar for skade på B Poenget at As forsikrer ikke har ansvar for skade på B. B må derfor kreve skaden dekket i eget selskap. Skadevolder/ Skadelidt A Skadevolder/ Skadelidte B

23 Særregler ved sammenstøt – bal. § 8
Forsikring- selskap for A Utg.pkt.: Ikke ansvar Men: culpa teknisk svikt i strid med trafikkregler Poenget at As forsikrer ikke har ansvar for skade på B. B må derfor kreve skaden dekket i eget selskap. Skadevolder/ Skadelidt A Skadelidte B

24 7. Skadelidtes krav mot skadevolder
Vanlige erstatningsregler gjelder, jf. bal. § 11 Culpa Arbeidsgiveransvar Ulovfestet objektivt ansvar? Skadevolders ansvar dekkes av hans trafikkforsikrer Unntatt når denne har regress, jf. bal. § 11 tredje ledd

25 Skadelidtes krav mot skadevolder
Forsikrings- selskap Skadevolder Erstatningskrav etter alm. regler Skadelidte

26 Skadelidtes krav mot skadevolder
Forsikrings- selskap Men: Selskapet ansvarlig m.m. regress Skadevolder Erstatningskrav etter alm. regler Skadelidte

27 8 Trafikkforsikrerens regress
Regress etter bal. § 12 ved skadevolders Forsett/grov uaktsomhet Forbrytelser Alkoholbruk Lemping etter skl. § 5-2, jf. bal. § 12 Forholdet mellom regressregler og medvirkningsregler: Medvirkningsregler rammer skadelidte, dvs. den som er skadet av bilen, og håndteres i form av avkortning Regress rammer skadevolder. Her betaler trafikkforsikrer først erstatning fullt ut til skadelidte. Deretter kan han søke regress hos skadevolder. Ofte tale om medvirkning i forhold til egen skade og regress for skade påført andre i samme sak Eks på grov uaktsomhet: Høy hastighet = % over fartsgrensen, for eksempel 112 km i 80 sone Høy hastighet kombinert med manglende bilbelte HR dom i forhold til føreren. Hastighet mellom 125 og 135 i 60 sone, promille 1,07, ikke sertifikat.

28 Trafikkforsikrerens regress - erstatning/avkortning/regress
Forsikrings- selskap Rett til regress: bal. § 12 Forsikringsavtalen Betaler erstatning (eventuelt avkortning) Skadevolder Skadelidte

29 Trafikkforsikrerens regress - bal. § 12
Forsikrings- selskap Regress ved:  forsett/grov uaktsomhet  forbrytelser  promillekjøring Skadevolder

30 Solidaransvar Begge fullt ansvarlige overfor skadelidte Forsikrings-
selskap Ansvarsgrunnlag: bal § 4 Skadelidte Skadevolder Culpa/arbeidsgiveransvar/ (ulovfestet objektivt ansvar)

31 Solidaransvar Endelig fordeling i regressomgangen Forsikrings-
selskap Ansvarsgrunnlag: bal § 4 Skadelidte Regress etter bal § 12 Skadevolder

32 Bilansvarsloven - oppsummering
Forsikrings- selskap Bal./forsikringsavtale: Skadevolder betaler premie Risikerer regresskrav: bal. § 12 Forsikringsavtalen Direkte krav Medvirkning Erstatningsrettslig utmåling Skadevolder Skadelidte Ansvar etter alminnelige erstatningsrettslige regler