Jernbanemøte, 16.10.2017 Bjørn Gudbjørgsrud, rådmann Hamar.

Presentasjon om: "Jernbanemøte, 16.10.2017 Bjørn Gudbjørgsrud, rådmann Hamar."— Utskrift av presentasjonen:

1 Jernbanemøte, Bjørn Gudbjørgsrud, rådmann Hamar

2 Dagsorden Velkommen og kort presentasjon av deltakerne
Hamar kommunes forståelse av oppdraget Jernbanedirektoratets/BaneNORs forståelse av oppdraget Innspill fra andre Fylkesmannen i Hedmark Hedmark Fylkeskommune Riksantikvaren Statens vegvesen – region Øst Diskusjoner/spørsmål Oppsummering

3 Oppdrag fra KMD KMD er positiv til alternativ Øst
KDP Sørli-Brumunddal kan ikke godkjennes nå: Alternativene må utredes videre slik at alt. Øst og alt Vest har et likeverdig nivå Kostnadsvurderingene skal omfatte jernbanemessige forhold, avbøtende tiltak, frigjøring av byutviklingsområder, gevinster ved salg av frigitte arealer og kompenserende tiltak for å oppfylle Ramsar konvensjonen Samfunnsøkonomisk analyse av de to alternativene

4 Presisering fra samferdselsdepartementet
Skal utarbeides to likeverdige alternative kommunedelplanforslag for Øst og Vest Samfunnsøkonomisk kost-/nytteanalyse for begge Bør se på justeringer av trafikktilbudet ved Hamar stasjon fordi forutsetninger er endret – og kan påvirke behov for kapasitet og stasjonsutforming på Hamar: - Elektrifisering av strekningen Hamar-Elverum- Kongsvinger i NTP - Halvparten av IC avgangene kan gå til hhv Elverum og Lillehammer - Togene på Rørosbanen kan snu på Elverum

5 Følgende temaer skal utredes nærmere
By- og knutepunktsutvikling, muligheter og begrensninger ved begge alternativer, inkludert tids- og kostnadsvurderinger. Konsekvenser for driftsfunksjoner, jernbaneverksted, tilbakeføring av sporområder, mv. knyttet til mulighetene for frigivelse til byutvikling, samt gevinster ved avhending av frigitte arealer. Konsekvenser for Norsk Jernbanemuseum. Konsekvenser for Vikingskipet – herunder antall parkeringsplasser. Konsekvenser for matjord og muligheter for avbøtende jordverntiltak Konsekvensene for Åkersvika naturreservat. Muligheter for konfliktreduserende og avbøtende tiltak slik at løsningene ikke bryter med Norges forpliktelser etter Ramsar - konvensjonen. Mulighetene for kostnadsreduserende tiltak.

6 Vi legger til grunn At det ikke er snakk om full konsekvensutredning av alle forhold ved plansaken, men at mye av det gjennomførte utredningsmateriale kan brukes videre, men redigeres til et mer oversiktlig og leservennlig produkt.

7 By- og knutepunktsutvikling
Utkast til Kommuneplan er ny siden sist: Hamar har behov for frigitte arealer og har lagt til grunn knutepunktsnær utvikling Har et omfattende materiale – viktig med grundig gjennomgang for å se på hva som bør utredes ytterligere Kommunens vurdering av behov for klargjøring/ytterligere utredninger: Hamar stasjons regionale funksjon – Hamar en by i tre kommuner Øst-alternativets tilknytning til byen – klargjøring av akser og muligheter mellom sentrum og stasjonsplassering. Selve stasjonsplasseringen

8

9

10 Tettere og høyere i sentrum
Når det gjelder høyder på bebyggelse i sentrum mener rådmannen det bør legges til rette for økte høyder, men det foreslås ingen generell «oppjustering» for sentrumsområdet nå. Sentrumsplanen har grundige vurderinger som ligger bak høydebegrensningene for kvartalene i sentrum, og disse bør gjennomgås ved revidering av kommunedelplan for sentrum, og inntil den er på plass – gjennom konkrete vurderinger i reguleringsplaner. Pågår reguleringsarbeid for Espern og Tjuvholmen

11 Konsekvenser for driftsfunksjoner
Konsekvenser for driftsfunksjoner..knyttet til muligheter for byutvikling/salg av eiendom KMD: «Flytting av driftsbanegården og verksted og opparbeidelse av frigitte sporområder…er ikke en del av IC-prosjektet…» Samtidig skriver Bane Nor slik, jf. Planbeskrivelsen s 54 og Utdyping av planforslaget etter offentlig ettersyn, s 11: «Økt togtilbud medfører økt behov for areal til drift og vedlikehold. JBV har utredet omfang og behov for parkering av tog, verksted og base for drift og vedlikehold av persontogmateriell i østlandsområdet. Ny driftsbase og hensettingsanlegg er planlagt som erstatning for de sporene som er forutsatt fjernet ved Hamar stasjon.»

12 Frigivelse for byutvikling
Hva er kostnadene ved å istandsette arealet i Vest for utbygging ved trase Øst? Hva kan fjernes og frigis ved valg av trase Vest? Varianter av hele eller deler av arealet i begge tilfellene (verksted, fredete bygninger og anlegg) Hva er gevinsten(e) ved å utvikle eiendom på det frigitte arealet?

13 Konsekvenser for Norsk Jernbanemuseum
Ingen gode alternativer for sportilknytning med de utredninger som foreligger etter vår mening Ikke et alternativ med trase i Øst og jernbanespor til museet i Vest Kan det tenkes at jernbanemuseet kan klare seg uten sportilknytning – det bør i alle fall utredes? Alternativet er vel i så fall å kostnadsberegne det som er utredet så langt

14 Konsekvenser for Vikingskipet
Parkering – må utredes rimeligere alternativer for parkering Publikum trenger ikke nødvendigvis å ha parkeringsareal tett inntil Vikingskipet Hva kan adkomst med tog bety for aktiviteten? Det bygges moderne sportsanlegg i dag uten mange parkeringsplasser Stasjonsplassering og detaljplassering av trase vil kunne frigi eller beslaglegge parkeringsarealer

15 Konsekvenser for matjord og avbøtende tiltak
Passering av riksvei 25 – kan det tenkes å gå under? Hva vil i så fall kostnaden være? Landbrukskulvert – hva er kostnadene ved ulike varianter

16 Åkersvika – muligheter for avbøtende tiltak?
Mer skånsomt å legge traseen på utsiden av dagens jernbanelinje ved Øst-trase? Kompenserende og avbøtende tiltak er utredet i fagrapport for naturmangfold. Foreslåtte tiltak må kostnadsberegnes og forskjeller mellom traseene må kostnadsberegnes. Bør kompensasjonsplanen utarbeides nå?

17 Kostnadsreduserende tiltak?
Stasjonsalternativet i Øst trenger ikke å være med overbygget reisetorg slik Entasis har illustrert det Vurdere behovet for landbrukskulvert Vurdere sporhøyder – er det mulig å gå noe ned, og vil det redusere kostnader? Andre standardvalg: Svingradier, stigningsgrader etc. 

18 Veien videre «KMD legger til grunn at alle myndigheter som har reist innsigelser samarbeider og bistår med faglig underlag. Hamar kommune og Bane NOR må sammen komme fram til opplegg for utredninger og framdrift..» «Samferdselsdepartementet ønsker å presisere at etter omorganiseringen av jernbanesektoren er det Jernbanedirektoratet som bestiller og finansierer planleggingsarbeid fra Bane NOR. Det er derfor viktig at Jernbanedirektoratet og Hamar kommune samarbeider om å avklare det videre utredningsbehovet.»

19 Veien videre Det videre arbeidet med kommunedelplanen skal følge de vanlige reglene i plan- og bygningsloven De reviderte alternativene skal legges ut på offentlig ettersyn og sendes på høring…..berørte myndigheter vil ha mulighet til å fremme innsigelse Hamar kommune mener det bør lages et planprogram: Hva er utredet og trenger tilrettelegging? Hva skal utredes ytterligere eller av nye ting? Hvordan skal arbeidet organiseres? Framdriftsplan

20 Veien videre? Det utarbeides et planprogram – arbeidsmøte etter dagens møte? Det defineres et oppdrag av Hamar kommune og Jernbanedirektoratet Bane Nor er ansvarlig for å få gjennomført utredningene? Det bør opprettes en felles arbeidsgruppe Planleggingen bør tilstrebe åpenhet