Metodekurs i regi av Juristforeningen

Presentasjon om: "Metodekurs i regi av Juristforeningen"— Utskrift av presentasjonen:

1 Metodekurs i regi av Juristforeningen
JUS 135 rettsstat og menneskeretter Ingvill Helland stipendiat

2

3

4

5

6 Tradisjonell praktikumsmetode tilpasset JUS 135
Tvist Krav Rettslig grunnlag Klart oppfylte/ klart ikke oppfylte vilkår Rettslig problemstilling Drøftelse Konklusjon

7 i. Tvist Informasjon som skal formidles:
hvem er parter og hva er det tvist om? Flett inn faktum! Eks fra oppg 5: Lars Holm hevder at staten Norge har krenket hans rett til frihet etter EMK art 5, ved at han ble innbrakt til arresten og holdt tilbake mot sin vilje i 4,5 timer. Eks fra eksamen, praktikum: Peder Ås anfører videre at art. 5 er krenket fordi vilkårene for vedtaket ikke forelå, og siden han var fengslet helt frem til domfellelse. Eks fra eksamen, praktikum: Peder anfører dernest at art. 6 er krenket fordi han ikke fikk forsvare seg selv, fikk benytte seg av fritt forsvarervalg, og mistet muligheten til krysseksaminasjon fordi Espens politiforklaring ble lest opp

8 ii. Krav Hvem krever hva av hvem?
I dette faget ofte uklart hva som konkret kreves → hva gjør vi med det?

9 iii. Rettslig grunnlag EMK art. 1, jf art. XX EMK art. XX
Evt: Grl. § XX, subsidiært (eller alternativt) EMK art. XX

10 iv. Klart oppfylte/ikke oppfylte vilkår
Kan kort konstateres oppfylte ved innledningen til hver drøftelse Men: vil nyanser i svaret kunne få betydning ved senere drøftelse?

11 v. Rettslig problemstilling 1
Formuler en overordnet problemstilling, der dere fletter faktum og vilkårene som er oppstilt i det rettslige grunnlaget Eks 1: Er Lars berøvet sin frihet? Innebærer den 4,5 t lange innesperringen i arresten en frihetsberøvelse? Eks 2: Avgjørende blir om telefonavlytningen var i ”samsvar med loven”, jf. art. 8 (2).

12 v. Rettslig problemstilling 2
TOLK det rettslige grunnlag vha ordlyd vha rettspraksis Merk: norsk HR-praksis er ikke relevant rettskilde for EMD ved tolkningen av konvensjonen Formuler en mer presis problemstilling Problemet er om innesperringen er så kortvarig at dette likevel ikke regnes som frihetsberøvelse i konvensjonens forstand Avgjørende blir dermed hvorvidt narkotikabekjempelsesloven §§ 1 og 2 var formulert tilstrekkelig presist til å hjemle telefonavlytningen av Peder Ås.

13 vi. Drøftelse Særlig om struktur nedenfor

14 vii. Konklusjon HUSK å konkludere særskilt på ALLE problemstillinger
HUSK at formuleringen i konklusjonen må speile formuleringen i problemstillingen Eks: Problem: Utgjorde den 4,5 t lange tilbakeholdelsen i arresten en frihetsberøvelse? Konklusjon: Den 4,5 t lange tilbakeholdelsen i arresten utgjorde en frihetsberøvelse

15 Særlig om struktur Bruk av problemstillinger
Strukturering av pro/contra-drøftelser Herunder: forholdsmessighetsdrøftelser Konkluder i samsvar med problemstilling

16 Hvordan gi argumenter retning og vekt?
Eks 1: Lars Holm ble sperret inne i en fengselscelle. Hans fysiske bevegelsesfrihet ble med dette sterkt innskrenket. Tiltakets art taler derfor sterkt for at innesperringen må regnes som frihetsberøvelse i konvensjonens forstand Eks 2:I Vasileva ble 13,5 timers innesperring av en eldre kvinne i en tilsvarende situasjon som vår, regnet som frihetsberøvelse. 4,5 t er imidlertid vesentlig kortere. Denne dommen gir altså liten veiledning ihht om 4,5 t er tilstrekkelig lenge til at innesperringen må regnes som frihetsberøvelse i konvensjonens forstand.

17 Bruk av rettspraksis Hva er rettskildemessig viktig?
Hvilket vurderingstema ble oppstilt for vurderingen av om det rettslige vilkåret var oppfylt? Hvorfor kom HR/EMD til det aktuelle resultatet? Merk: resultatet i seg selv er uinteressant – bruk momenter fra dommene for å forklare vektlegging av momenter i ”ditt” faktum

18 Eksempel på bruk av momenter
Engel: Momenter som skal vektlegges i vurderingen av om noe er frihetsberøvelse, er inngrepets art, virkning og varighet, samt gjennomføringsmåten Vasileva: momenter som talte for frihetsberøvelse var varigheten (13,5 t), gjennomføringsmåten (ingen oppfølging i lengre tid), inngrepets virkning (kvinnens alder og helsetilstand,) mv

19 Rettspraksis 2 Hvordan presentere en dom?
Bruk dommens navn dersom du kjenner dette beskriv evt. faktum med én setning Eks: ”I Guzzardi-dommen, hvor en mafia-mistenkt ble pålagt å oppholde seg på en mindre øy i lengre tid, presiserte EMD kriteriene fra Engel-dommen ytterligere. I vurderingen la de vekt på…”

20 Rettspraksis 3 Dommer kan brukes på flere måter: Domstolking:
som grunnlag for å presisere det rettslige vurderingstema som argument for en bestemt løsning av rettsspørsmålet Domstolking: Parallelltolkning Ratio decidendi Obiter dictum

21 Avsluttende bemerkninger
Betydningen av om saken står for EMD eller norsk domstol Relevante kilder Faktorenes orden Vær selvkritisk