Professor dr juris Lasse Simonsen

Presentasjon om: "Professor dr juris Lasse Simonsen"— Utskrift av presentasjonen:

1 Professor dr juris Lasse Simonsen
HR A «Bori II» Professor dr juris Lasse Simonsen

2 1 Problemstillingen

3 Integritetskrenkelser
Deliktsansvar for «ren formueskade»: Integritetskrenkelser Ansvars- grunnlag «Ren formueskade» Lasse Simonsen

4 Skrittvis utvikling: Konkurranse- lovgivningen Markedsførings- loven
Skadevoldende handling Informasjons- ansvaret Prekontraktuelt ansvar Overtredelse av pbl Lasse Simonsen

5 (misligholdsbeføyelse)
To atskilte private sanksjonssystemer: Plbl kap 32 Ulovlighets- oppfølging Offentligrettslig håndheving Offentligrettslige normer Pliktbrudd Avhl § 4-16 UTF KUT (1) Direktekrav (misligholdsbeføyelse) Privatrettslig håndheving ? (2) Deliktsretten Culpa/skl § 2-1 Lasse Simonsen

6 Tre fraksjoner i Høyesterett:
Beskyttelsesnivået (6) (4) Mindretallet (Tønder) Flertallet (5) Særvotum (Noer) Liberalvurdering (sterkt vern) Streng vurdering (svakt vern) Lasse Simonsen

7 2 Rt Bori I

8 Utførende entreprenør
Ombygning av en eldre bygning til leiligheter: Bogo Salg av leiligheter BL Krav som følge av mangler OJS Bori K UTF KUT Utførende entreprenør Prosjektadministrator Byggeleder Noe prosjektering Sørum kommune Lasse Simonsen

9 (1) Kvalifisert pliktbrudd
«Bred vurdering» Avsnitt 26 Uaktsomt Kvalifisert skadeomfang (21) «Og jeg peker på at den tapssituasjonen saken gjelder … er tilfeller hvor et bygg hadde så store mangler … at disse vill ha gitt grunnlag for heving …» (23) «… et bygg med så store feil og mangler …» (34) «Jeg minner om at jeg her har for øyet situasjonen der den ansvarlige uaktsomt har gått god for et bygg som har så store lovmessige mangler at de ville gitt grunnlag for heving.» (24) «… ikke forenlig med en forsvarlig fremgangsmåte …» (26) «… at Bori BBL opptrådte uforsvarlig …» Lasse Simonsen

10 (normalt særlig behov)
(2) Arten av forpliktelser – kontrollfunksjoner Deliktsretten ? Rt (normalt særlig behov) UTF PRO KUT Utførende Prosjekterende Kontrollerende Lasse Simonsen

11 3 Saksforholdet i «Bori II»

12 Entrepriseavtalen med A:
2008 Videresalg B/C Ny kontrollerklæring og ferdigmelding 2006 Entrepriseavtale A Ulovlig utførelse (brannskillet ble brutt): Én, og ikke to gipsplater MDF-plater vegg, ikke gipsplater Tømrer: Lasse Simonsen

13 Regresskrav prisavslag
Partskonstellasjonen: 2006 B/C Salg 2008 E/F G/H Salg 2012 Prisavslag ( kr) P Entreprise- avtale Regresskrav prisavslag A K Tømrer: SØK Ansvarlig søker UTF Ansvarlig utførende KUT Ansvarlig kontrollerende Bygnings- myndighetene Lasse Simonsen

14 Regressforholdet: Sikker sedvanerett, evt avtaletolkning E/F P G/H A
Prisavslag G/H Regress (deliktsansvar) A Lasse Simonsen

15 4 Flertallet i «Bori II» - deliktsansvar for kvalifisert skadeomfang

16 (1) Den vernede krets av skadelidte:
(Ikke problematisert i Bori II) Den vernede krets Skadevoldende handling Bori I avsnitt 31: «Den som overtar et nytt eller et totalrehabilitert bygg har … både rimelig og berettiget grunn til å stole på den informasjonen om byggets tilstand som ligger i at det er gitt brukstillatelse på grunnlag av gjennomført sluttkontroll.» Lasse Simonsen

17 (2) Ansvarsgrunnlaget, se avsnittene 48 og 49 i Bori II:
«Bred vurdering» Ikke tilstrekkelig med uaktsomhet alene!! De sentrale momentene Grovt pliktbrudd Alvorlige konsekvenser Kvalifisert skadeomfang (hevingsrett) «karakteren av pliktbruddet» Lasse Simonsen

18 men ikke grov uaktsomhet, se avsnitt 51
Pliktbruddet i Bori II: Grovt brudd, se avsnitt 50 Kommunen Pliktbruddet Oppdragsgiverne B/C Klanderverdig, men ikke grov uaktsomhet, se avsnitt 51 Lasse Simonsen

19 Konsekvensene (tapssituasjonen):
Avsnitt 52: «De faktiske konsekvensene av As feil er vesentlig annerledes enn det som var situasjonen i Bori-saken. Som det fremgår av det jeg har gjennomgått, var det tale om bygningstekniske feil som lot seg utbedre ved relativt begrensede kostnader. Feilene var ikke av en slik karakter at de kunne gi grunnlag for et krav om heving av kjøpet.» Avsnitt 53: «Kravet som fremmes i denne saken, bygger på et begrenset prisavslagskrav ved et salg som er skjedd lenge etter at As oppdrag ble fullført, og etter at huset hadde vært solgt flere ganger.» Lasse Simonsen

20 Konklusjon – Bori II skiller seg fra Bori I:
Ikke krav på erstatning Bori I Bori II Konsekvensene (tapssituasjonen) Lasse Simonsen

21 5 Særvotumet fra Noer – forholdet til reglene om direktekrav

22 Særvotumet til dommer Noer Avsnitt 62
«Etter mitt syn er det naturlig å ta utgangspunkt i at lovgiver har gitt egne bestemmelser om boligkjøpers adgang til å kreve erstatning direkte fra tidligere eier eller hans avtalepart, jf. avhendingslova § 4-16 og bustadoppføringslova § 37. Disse bestemmelsene gjelder i utgangspunktet erstatning for brudd på avtalerettslige forpliktelser.»

23 Særvotum II «Et omfattende ansvar på deliktsgrunnlag for brudd på offentligrettslige forpliktelser vil derfor i praksis undergrave de vilkårene som er satt i loven for å kunne fremme direktekrav mot tidligere selger og hans avtaleparter. Disse vilkårene gir uttrykk for det lovgiver har ment er en rimelig balanse mellom på den ene siden hensynet til kjøper og hans behov for å få dekning av sitt tap, og på den andre siden hensynet til selger og hans avtaleparter og deres behov for forutberegnelighet og risikokontroll.»

24 Lovgivers regulering av direktekravsadgangen
vil innskrenke deliktsrettens virkeområde: Deliktsrett Direktekrav Lasse Simonsen

25 Synspunktene til Noer kunne ha ført til krav om grov uaktsomhet:
Unngår to typer samordningsproblemer (1) Ansvarsbegrensninger Gjelder ikke ved grov uaktsomhet (2) Reklamasjonsreglene (3) Men hva med: Sitt krav Tilsvarende krav Lasse Simonsen

26 Hvor nærliggende er det å kunne gjøre et krav gjeldende
der det ikke foreligger et tilsvarende krav: B/C (1) Sitt krav BL (2) Tilsvarende krav Direktekrav A For eksempel der A og B/C var enige om ikke å overholde forskriftens krav: Lasse Simonsen

27 6 Mindretallet i «Bori II» - informasjonsansvaret

28 Informasjonsfeil: Erklæring (melding) Tønder Utførelsesfeil
Kontrollfeil Flertallet Lasse Simonsen

29 Utviklingen av informasjonsansvaret i rettspraksis:
HR (revisor) HR (eiendomsmegler) Rt (takstmann) Rt (takstmann) Simpel uaktsomhet Skadelidt Villedende informasjonen Lasse Simonsen

30 Ordinært skyldkrav, men sammensatt vurdering:
Hagstrøm og Stenvik i «Erstatningsrett» (2015) side 60: «Som en generalisering kan det sies at avgiver kan hefte for opplysninger som han burde forstå at skadelidte legger særlig vekt på, dersom utsagnet de framgår av, både når det gjelder innhold, utforming og fremsettelse, er slik at skadelidte hadde berettiget grunn til å bygge på det og disponere i tillit til det.» Lasse Simonsen

31 Mindretallet Tønder Avsnittene 66 til 80
«I Bori-dommen presiserer imidlertid førstvoterende både i avsnitt 21 og i avsnitt 33 [Rt avsnitt 21] at det han har for øye, er tilfelle der et bygg har så store mangler med hensyn til lovbestemte krav at disse ville ha gitt grunnlag for heving av kjøpet overfor selger. Jeg tar ikke stilling til om forholdet i vår sak er av en slik karakter, idet jeg vanskelig kan se at dette kan anses som et vilkår for at kontrolløren skal bli ansvarlig. Jeg leser Bori-dommen slik at spørsmålet om det i disse tilfellene må stilles krav om kvalifisert skadeomfang holdes åpent, men at omfanget i den aktuelle saken i alle fall var tilstrekkelig.»

32 7 Sammenfatning

33 Deliktsansvar for handlinger som fører til et kvalifisert skadeomfang:
Betydelig skadeomfang (heving/uegnet) Skadevoldende handling Forholdet til direktekravsadgangen er ennå ikke helt avklart Lasse Simonsen