BUDSJETT 2008 Prosess Budsjettforslag

Presentasjon om: "BUDSJETT 2008 Prosess Budsjettforslag"— Utskrift av presentasjonen:

1 BUDSJETT 2008 Prosess Budsjettforslag
Hvordan har prosessen vært på fakultetet? Forslag til fordeling av rammen, endringer insentiver

2 Budsjettprosess 2008 * Vedtak i styremøte:
30. august: Styremøte NTNU Vedtak planleggingsrammer Forslag til mål og målnivå, risikovurderinger, handlingsplaner og langtidsbudsjett Uke 35, 36 og 38: Tema på ett kontor-/seksjonssjef møte og to instituttledermøter. Innspill mottatt på infrastruktur og indikatorfordeling. Orientering LOSAM. Uke 39: Tema på instituttledersamling og fakultetsråd Uke 40 og 42: Styringsdialoger med instituttene 1. oktober: Frist for utarbeidelse av strategiske handlingsplaner og aktivitetsbudsjett for 2008 til Rektor 5. oktober: Offentliggjøring av statsbudsjettet 10. oktober: Styremøte NTNU: Analyse/fremlegg av forslag til statsbudsjettet 23. oktober: Styringsdialogmøte med Rektor (DMF) Okt/nov: Foreløpig utkast instituttildeling 27. november: Fakultetsrådsmøte: Aktivitetsrapport/regnskap 3. kvartal og forslag til budsjett 2008 5.-6. desember: Styremøte NTNU: Strategi og budsjettvedtak 2008 Primo desember: Endelig budsjettildeling institutter 25. januar 2008: Ferdigstillelse budsjettperiodisering * Vedtak i styremøte: DMF har fått lavere bevilgning i IFM enn det som gis fra dep.  ingen oppgangsbegrensning i Uttelling for produksjon.

3 Budsjettforslag Inntekt avhenger av statsbudsjettet
Overheadinntekter stipulert med en økning på ca Ikke hensyntatt prisstigning på varer og tjenester Forpliktelser RSO gjelder stillinger som er nødvendig i forhold til økt virksomhet, men som tidligere har vært dekket inn av tildelte RSO-midler Andre forpliktelser er 1,5 stilling dyrestallen og 50 % stilling AKF (Fru Witter) Ønsket buffer er fak egenkapital. Størrelse kan diskuteres. Tilpasninger nytt sykehus er (inventar og ombygninger) Infrastruktur: 800’ til inst som ikke har fått økt rammen etter innflytting til nytt sykehus og som er merkbart rammet samt kr 200’ til av/it Flyttekoordinator: planlegging av flytting er svært ressurskrevende og inst. ønsker kompensasjon for bruk av tid i form av midler eller stilling. Hva er mest hensiktsmessig og beløpets størrelse?? En større andel må evt hentes fra rest til nye stillinger nye vitenskapelige stillinger krever ofte mer infrastrukturkostnader. Det er behov for mer midler til drift og teknisk bistand???

4 Kommentarer til: Størrelse egenkapital fakultet (buffer)
Foreslått kr 5 mill Ekstra tildeling infrastruktur Foreslår 1 mill, herav 800’ til institutt Økte faktiske kostnader etter innflytting er vesentlig for LBK og IKM. Har ikke fått kompensert via tidligere tildelinger Rokkerer ved forholdet mellom basis og resultatbevilgning Forventer at dette blir ivaretatt i IFM sentralt for Ikke endret siden lab.kostnadsberegninger i 2003. Forhold basis –resultat i 2007: 52 og 48. Nytt forslag er 52 og 48

5 Instituttfordeling – prinsipper:
Tidligere års fordelingsmodell NTNUs inntektsfordelingsmodell Strategi (NTNU og DMF) Utvalgte måleindikatorer (NTNU og DMF)

6 Endring av insentiver:
Basisbevilgning: Økning tildeling til infrastruktur (beløpsendring som endrer forholdet mellom basis- og resultatbevilgning) Resultatbevilgning: Publikasjonspoeng: Inndeling også for nivå-2 publiseringer (totalt samme tildelingsramme på nivå 1 og 2 som for 2007) Tildeling basert på antall doktorgrader: Slå sammen antall avlagte doktorgrader og stimuleringsmidler veileder (liten økning i total ramme). Omsetning eksternt finansiert virksomhet: Egen vekting for EU-prosjekt ved tildeling av EFV-omsetning Basis: Økn infrastruktur kr 800’  større andel basisbev. Kan ikke se at det er mulig å redusere annet. Hovedoppg må økes pga økning stud. Gis per oppgave. Resultat: *Publikasjonspoeng: 800 totalt som i fjor, herav 200’ til nivå 2 *Antall dr.grader: Sammenslåing med stimuleringsmidl. Veileder samt en totaløkn på 175’ inst. har frihet til å fordele som tidligere og kan få bistand til grunnlagsmatr. for dette 1600’ (i fjor ) * Omsetning EFV: egen vekting for EU

7 forts. endring insentiver:
Nyskaping: Foreslås fjernet fra modellen – ikke uttalt satsningsområde ved DMF Antall sendte EU-søknader: Reduksjon i tildeling som benyttes til økning omsetning EFV Andre forslag: Uttelling for god undervisning: Må jobbes videre med, bl.a. for å finne gode indikatorer. ’* nyskaping: kr 200’ foreslås overført til fordeling EFV og avlagte dr.grader

8