TITTELSIDE - Norsk.

Presentasjon om: "TITTELSIDE - Norsk."— Utskrift av presentasjonen:

1 TITTELSIDE - Norsk

2 Interne modeller i Solvency II – Full eller partiell modell
Aktuarforeningens seminar 26. november 2009 Interne modeller i Solvency II – Full eller partiell modell TITTELSIDE M/ BILDE & TEKST (Bilde kan endres)

3 Full eller partiell intern modell?
KLPs foreløpige vurderinger på konsernnivå: Konsernets forretning innenfor skadeforsikring (KLP Skadeforsikring AS) og innskuddspensjon (KLP Bedriftspensjon AS) vil kunne baseres på standardmetoden Virksomhet innenfor kommunal tjenestepensjon gjennom KLP kan neppe baseres bare på standardmetoden. Spørsmålet om full eller partiell intern modell er fortsatt åpent. Som gruppe/konsern vil vi ha partielle interne modeller, men for KLP vil det i teorien kunne bli en full intern modell

4 KLPs foreløpige vurderinger
Selskapets forretning er i det alt vesentlige kommunal tjenestepensjon – ikke typisk for sammensetningen av forsikringsforretningen i europeiske forsikringsselskaper Standardmetoden vil neppe reflektere selskapets forsikringsmessige og finansielle risiko: Vil etter alt å dømme gi høyere kapitalkrav enn det reelle kapitalbehov ut fra selskapets risiko Viktigst er det likevel å ha en intern modell – full eller partiell – som gir et riktig bilde av selskapets risiko og kan benyttes i selskapets risikostyring

5 KLPs foreløpige vurderinger
Sammensetningen av selskapets forretning er slik at også tilsynsmyndigheten kan konkludere med at standardmetoden alene ikke kan forsvares: Tilsynset kan prinsipielt kreve at en (partiell) intern modell må benyttes Dette er ikke diskutert med KT! Uansett er ikke dette sentralt i vår vurdering – det er tungtveiende grunner for i hvert fall å ha partielle interne modeller.

6 Implementeringsprosessen så langt
Felles modelleringsverktøy for aktuar og finans siden ultimo 2005: Moses (fra Tillinghast) Omfattende satsing på utvikling av beregningsverktøy for passivasiden de siste 3-4 år Modell for rentegarantiprising utviklet i reflekterer også selskapets CPPI-strategi (”handlingsregelen”) ALM-modell der ”A og L er like store” – utviklingsarbeidet i sluttfasen Går videre med ytterligere modellering etter å ha identifisert gjenstående modelleringsbehov i forhold til de samlede Solvens II krav primo 2010 Aktiviteter i forhold til Pilar 2 påbegynt

7 Intern modell forsikringsrisiko (1)
En klar fordel å kunne fastsette – med god begrunnelse – egne korrelasjonsparametere: CP 74: Korrelasjon 0,25 mellom disability og longevity, 0,25 også mortality - lapse, longevity - lapse og disability – lapse Virker ikke velbegrunnet i forhold til ytelsesbasert tjenestepensjon i Norge! Bør være overkommelig å begrunne andre parametere Må se på hvor stor kvantitativ betydning dette har

8 Intern modell forsikringsrisiko (2)
Mulighet for å operere med egne parametere i stresstester? Opphørsrisiko (lapse) i kommunale ordninger er av en annen karakter – risiko knyttet til for eksempel omdanning med overgang fripolise er ikke til stede – bør være lett å begrunne og dokumentere egne forutsetninger Kanskje vanskelig å begrunne andre forskjeller: Å dokumentere en avvikende sannsynlighetsfordeling som gir andre stressparametere ved et 99,5 % konfidensintervall er neppe enkelt – lite aktuelt i utgangspunktet

9 Intern modell markedsrisiko
CPPI-strategien er sentral i selskapets risikostyring og er meget tungtveiende i det samlede risikobildet: Kan ikke hensyntas etter standardmetoden Kan hensyntas i en intern modell. Denne er modellert i selskapets nye ALM-modell, som vil være utgangspunkt for en intern modell for markedsrisiko En intern modell for markedsrisiko vil også kunne innebære andre – og mer realistiske – korrelasjonsfaktorer enn de strekt tilstrammede faktorer som fremgår av CP 74.

10 Full eller partiell intern modell for markedsrisiko
Hvordan skal man gjøre distinksjonen mellom full og partiell modell? Definere egne modeller for aksjerisiko og renterisiko, men benytte standardmodellen for andre risikoer Men i praksis legges det kanskje opp til at den samlede markedsrisiko skal avspeiles i en Economic Capital / ALM-modell – og da kan man kanskje mene at man har en full intern modell for markedsrisiko Men dette er kanskje bare ordkløveri……

11 Tilsynets kartlegging

12 Veien videre mot oktober 2012 (1)
Fortsatt et regelverk under utvikling – og det vil det være en stund til Hvis standardmetoden – slik det ser ut nå – utvikler seg til å bli sterkt konservativ med tilhørende høye kapitalkrav, vil det kunne være en selvstendig begrunnelse for å satse på interne modeller

13 Veien videre mot oktober 2012 (2)
Hvor krevende vil det være å få tilsynsmyndig-hetenes godkjennelse på en intern modell? Hvor store ressurser vil det kreve i forhold til datainnsamling og statistisk analyse å operere med en full intern modell eller partielle interne modeller? Ellers er to hensyn sentrale i den videre utvikling av (partielle) interne modeller: Best mulig grunnlag for selskapets risikostyring Kost/nytte betraktninger