Laste ned presentasjonen
Presentasjon lastes. Vennligst vent
1
Fordypningsemner: Vurderingsform
Roger Midtstraum, Nils Rune Bodsberg 16. juni 2017
2
Sjekk i FS sammen med Gunvor H:
Vi har 57 (!) fordypningsemner Ulik praksis: Program versus studieretning Vurderingsform 30 emner har Muntlig eksamen, 6 av disse som en del av Mappe 20 emner har Skriftlig eksamen 7 emner har Arbeider Konklusjon: Sprikende praksis Problem?
3
Skisse til løsning vha digital vurdering (laget sammen med DV-prosjektet):
Det lages ett eksamenssett for digital vurdering pr fordypningsemne Hvert eksamenssett består av oppgaver fra alle temamodulene i det aktuelle fordypningsemnet Oppgavene er tydelig kategorisert pr temamodul Studentene er ansvarlige for at de svarer på riktige oppgaver Hver student kan ha skriftlig eksamen i maksimalt én temamodul Unngår problemet med å holde styr på hvem som kan sitte i 2 vs 4 timer
4
Juridiske og administrative aspekter (møte med Gunvor H og Anne Marie S)
Gitt ønsket/behovet: Vurderingsformen i fordypningsemnet er en Kombinasjon av muntlig, arbeider og skriftlig Kombinasjonen avhenger av studentens valg av temamoduler Ser ikke ut vil å være juridiske hindringer mot en slik løsning Men administrativt og praktisk er det problematisk: Hvordan angi vekting (i tabellform) av de ulike elementene? Hvordan sikre at studenter som tar temamoduler fra annet fordypningsemne og der temamodulen har skriftlig vurdering, blir meldt opp til riktig eksamen?
5
Noen tanker og refleksjoner (Nils Rune)
Hvis problemet (med å få til ønsket fleksibilitet) er knyttet til sentralstyrt vurdering, kan da svaret være å kun tillate ‘lokale’ vurderingsformer (dvs muntlig og arbeider)? Hvis problemet med muntlig eksamen er at avviklingen er ressurskrevende, kan det være noe å hente på å identifisere og spre en beste praksis for muntlig eksamen ved NTNU?
Liknende presentasjoner
