Bruk av makt og overtalelse for å få tilgang på informasjon i intervjusituasjoner Premiering av informanter. Tabu eller normalitet? Bergen 27.02.2009 Radisson.

Presentasjon om: "Bruk av makt og overtalelse for å få tilgang på informasjon i intervjusituasjoner Premiering av informanter. Tabu eller normalitet? Bergen 27.02.2009 Radisson."— Utskrift av presentasjonen:

1 Bruk av makt og overtalelse for å få tilgang på informasjon i intervjusituasjoner Premiering av informanter. Tabu eller normalitet? Bergen 27.02.2009 Radisson SAS Royal Hotel Guri Tyldum

2 Skoler, arbeidsmarkedstiltak, arbeidsplasser, krisesenter, og ulike interesseorganisasjoner fungerer som garantister og pådrivere når vi rekrutterer informanter. Hvem setter premissene for intervjuet? Vet vi hvordan rekrutteringen egentlig foregår? Vet vi om å nekte oppfattes som et reelt alternativ for de involverte informantene? Hvordan preger denne konteksten data? Døråpnere – lånt (eller kjøpt) makt?

3 Ulike forståelser av økonomiske insentiver til respondenter Insentiver som handel: hander skjer kun om den har nytte for begge parter Insentiver som makt: en måte å få andre til å gjøre det vi vil at de skal gjøre Grant, R. W. 2006 'Ethics and Incentives: A Political Approach', American Political Science Review 100(1): 29-39.

4 Hva vil det egentlig si å bygge tillitt? “True, everyone we talked to agreed to let us use their statements as we saw fit. But no contract carries as many unspoken conditions as one based on trust” Bourdieu, P. 1999 The Weight of the World : social suffering in contemporary society, Cambridge: Polity Press.

5 Hvilke forpliktelser ligger det i å late som vi bryr oss? I en samtale mellom venner: –Er det vanskeligere å si dette vil jeg ikke prate om –Forventer vi råd og reaksjoner (ofre og missbrukere krever reaksjoner). –Forventer vi at informasjonen ikke blir brukt mot oss –Føler man seg brukt om den nye vennen bryter kontakte med en gang den har fått den informasjonen den trenger

6 Økonomiske insentiver har størst effekt hos personer med lite sosial kapital Low community involvement High community involvement Total IncentiveNoYesTotalNoYesTotalNoYesTotal Participated (%)21.463.343.150.065.958.041.465.153.4 n5660116130132262186192378 Table I. Percentage Participating in Second Survey by Incentive by Community Involvement Status Groves, R. M., E. Singer, and A. Corning. 2000. "Leverage-saliency theory of survey participation - Description and an illustration." Public Opinion Quarterly 64: 299-308.

7 Former for makt Overtalelse Kjøpslåing/handel Tvang

8 Kan det skade å bli intervjuet? Å føle seg brukt Man kan ikke garantere at det ikke får konsekvenser Det dype ”semi-terapautiske” intervjuet

9 Hva bør gjøres? Økt ansvarliggjøring – ikke flere prosedyrer å gjemme seg bak Tilstrekkelig med tid og ressurser - særlig til studier av utsatte grupper Bevissthet holdning til uakseptable data – vi må vite når det er nødvendig å si nei til data