Laste ned presentasjonen
PublisertAsgeir Farstad Endret for 9 år siden
1
Forelesning 17: Vitenskapelige Lover, Metoder, Hypoteser
Narve Strand
2
Det er lett å ramse opp vitenskaper
MEN:
3
Hva er Vitenskap? Hva er det som gjør noe til vitenskap?
Har vitenskap særlige kjennetegn? Kan vi gi et rasjonelt forsvar for vitenskap og framskritt?
4
Vitenskapsfilosofien
Prøver forstå grunnlaget for vitenskapelig aktivitet + Bedømme metoden(e); slutningsformene som brukes Datamateriale: Vitenskapshistorien!
5
Grekerne og Den Vitenskapelige Revolusjonen
Vitenskap er kritisk (jmf. L1-6 forelesning 1) Vitenskap ikke bare abstrakt men ofte kontraintuitiv Vitenskapen basert mest på (i) matematiske modeller, (ii) kontrollerte eksperiment, (iii) teknikk (teleskop o.s.v.)
6
→ skille vitenskap fra myter, religion, hverdagserfaring
MEN: Er all vitenskap sånn? Bruker all vitenskap samme metode? Gir den oss helt nøyaktig og sikker kunnskap?
7
Biologien Utviklingslæra:
Verken observeres direkte eller bevises gjennom kontrollerte eksperiment!
8
Fysikk i det 20. århundre Relativitetsteorien Kvantefysikken
→ Vitenskap gir oss ikke nødvendigvis helt nøyaktig eller sikker viten heller!
9
Deduktive Slutningsformer
Slutte fra noe generelt: (1) Alle mennesker er dødelige (2) Sokrates er et menneske (3) Sokrates er dødelig I beste fall: Organisere hva vi allerede vet, ikke redegjøre kunnskapservervelse!
10
Induktive Argument Slutte til noe generelt:
Observasjon, eksperiment enkelttilfeller → allmene lover, sannheter
11
Induktive Slutninger Fra mange enkelttilfeller
Sannsynliggjør at generell utsagn, lov er sant/riktig
12
NB! Viktigst: Isolere, utelukke det tilfeldige, minske variasjon, ikke utelukke enhver tvil eller logisk mulighet
13
J. S. Mill Si noe om dette Samvariasjonsmetoden (”method of concomitant variation”) Galileos skråplanforsøk
14
Forskjellsmetoden (”method of difference”)
15
Samsvarsmetoden (”method of agreement”)
NB! Viktigst for MILL: Forskjellsmetoden.
16
NB. Korrelasjoner, ikke årsak/virkning egentlig
NB! Korrelasjoner, ikke årsak/virkning egentlig. Statistisk, ikke nødvendig sammenheng
17
Problem Hva er relevante faktorer? (Post hoc, ergo propter hoc)
(2) Ikke etablere sammenheng mellom symptom og ukjente faktorer (3) Induksjonsproblemet (Hume)
18
Hypotetisk-Deduktive Metode (HDM)
Viten oppnås og forsvares v/ anta og teste hypoteser!
19
OPPSKRIFT HDM: Lag en hypotese for fenomen X Avled en testbar konsekvens (prediksjon) Test; se om denne foreligger (a) Hvis ikke → hypotesen forkastes (b) Hvis → ”korroborer”
20
Eksempel: Einsteins gravitasjonsteori
HVIS gravitasjon = → SÅ lysstråler fra fjerne stjerner fordreid fordreininger i rommet av solens gravitasjonsfelt Observert av Eddington v/ solformørkelse i 1919!
21
HDM vs ADM Ikke-formal viten Formulere H, mest mulig generell
Formulere H klart, hvilke andre H avhengig av Framdeles mulig m/ hypotetisk-deduktivt system av ikke-nødvendige, ikke- innlysende sannheter
22
HDM og Deduktiv-Nomologisk Forklaringsmodell
Svar på et hvorfor-spørsmål Bruke abstrakte vitenskapelige prinsipper forklare konkrete, hverdagslige fenomener
23
Tre kriterier (Carl Hempel)
(1) Konklusjon (”explanandum”) følge logisk fra premiss (”explanantia”) (2) Alle premissene sanne (3) Minst en allmenngyldig lov
24
Skjema Explanans: Universell(e) lov (er): L¹…Lⁿ
Randbetingelse(r): C¹…Cⁿ Explanandum: E, beskrivelse hva som skal forklares
25
FLAGGSTANGEKSEMPLET:
Allmenngyldige lover: L1: Lys beveger seg i rette linjer L2: Trigonomiens lover Partikulære fakta: C1: Solas høydevinkel er 37° C2: Flaggstanga er 15 meter høy → E: Skyggen er 20 meter lang!
26
Problemer: SYMMETRIPROBLEMET RELEVANSPROBLEMET
27
Rimelighetsargument (”Inference to the Best Explanation”; ”Abduksjon”)
Slutte ved noe (1) Det er bare smuler igjen av osten i spiskammeret (2) Krafselyder ble hørt fra spiskammeret i går natt (3) Derfor, osten ble spist av en mus Det vi slutter ved: Det som er mest rimelig, normalt
28
EKSEMPEL 1: Darwins utviklingslære
Evolusjon: Mutasjon + naturlig utvalg = Ikke eneste mulige: Beste forklaring av data
29
Kritikk abduksjon Det vi slutter ved: Kommet til ved induksjon!
Appell til verdier (enkelhet, påholdenhet) for å velge mellom mulige forklaringer enten: (a) Ikke nok ekskludere alle andre alternativ (b) Avhengig av antagelse av at naturen er sånn
30
Gjenstående Spørsmål:
Finnes det én metode eller slutningsform (algoritme) for all vitenskapelig aktivitet? Er det mulig å gi et rasjonelt forsvar for vitenskap og framskritt egentlig?
Liknende presentasjoner
© 2024 SlidePlayer.no Inc.
All rights reserved.