Presentasjon lastes. Vennligst vent

Presentasjon lastes. Vennligst vent

Marinepack-Rammebetingelser Stiftelsen Østfoldforskning v/ Tove P. Berge Spørreundersøkelse blant kunder av norsk laks i EU 2002.

Liknende presentasjoner


Presentasjon om: "Marinepack-Rammebetingelser Stiftelsen Østfoldforskning v/ Tove P. Berge Spørreundersøkelse blant kunder av norsk laks i EU 2002."— Utskrift av presentasjonen:

1 Marinepack-Rammebetingelser Stiftelsen Østfoldforskning v/ Tove P. Berge Spørreundersøkelse blant kunder av norsk laks i EU 2002

2 Marinepack-Rammebetingelser Spørreundersøkelse foreløpig rapport:  EU  9 kunder  Grossister 2  Industrikunder 5  Supermarkedkjeder 2

3 A1. Kriterier for produktkvalitet 1.ferskhet (7) 2.hygiene, lavt bakterieinnhold (4) 3.regularitet/presisjon i forhold til bestilling (4) temperatur (3) gradering (3) farge (3) fasthet, rengjøring, EU-lov, fasong, (1 hver)

4 Import av filèt kontra hel fisk JA: 4 (herav 1 ja for deler av volumet) Markedets krav 2, økt kapasitet 1, sparer penger 1, pre-rigor filèt gir bedre textur NEI: 2 Ikke god nok bakteriologisk kvalitet (1), ønsker selv å se og behandle råvaren (1) JA/NEI: 2 Kun for deler av volumet

5 Kundens krav til emballasjen Viktighet: 1234 Isolasjon 3 Styrke 4 Temperatur 2 Pris 12 Størrelse 111 Tett kasse 11 Plastkasse 1 Lett å vaske for gjenbruk 1 Hygiene 1 Lang holdbarhet på produktet 1 Lastemengde bil 1 Kostnad avfallshåndtering 1 Håndterbar 11 Egnet for videredistribusjon 1 Miljøvennlig 1 Lett å resirkulere 1

6 Tolkning - krav til emballasjen Viktighet: 1234 Isolasjon 3 Styrke 4 Temperatur 2 Pris 12 Størrelse 111 Tett kasse 11 Plastkasse 1 Lett å vaske for gjenbruk 1 Hygiene 1 Lang holdbarhet på produktet 1 Lastemengde bil 1 Kostnad avfallshåndtering 1 Håndterbar 11 Egnet for videredistribusjon 1 Miljøvennlig 1 Lett å resirkulere 1

7 Hvor viktig er det å finne bedre løsninger for distribusjon /emballering? Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

8 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

9 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

10 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

11 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

12 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

13 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

14 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

15 Tolkning – Bedre løsninger Viktighet: Transporttype 242 Emballasjefunksjonalitet 1611 Ergonomi for arbeiderne 1611 Hygiene 45 Kost 2412 Avfallshåndtering 2421 Emballasjestandard 1413 Presentasjon av produktet 3222 Informasjon på emballasjen 243

16 Vil kunden stille nye krav til transporttype de neste 2-3 år? JA: 3 Mer samlasting 1 Kortere transportid Mer volum på bilene,bedre temperaturkontroll, mindre is Nei: 6

17 Hvor viktig er funsjonaliteten til emballasjen? Viktighet: 1234 Håndteringsevne 162 Stable evne 351 Styrke 351 Isoleringsevne 6111 Størrelse 3141 Lekkasjefri emballasje 3123

18 Funksjonalitet Viktighet: Håndteringsevne 162 Stable evne 351 Styrke 351 Isoleringsevne 6111 Størrelse 3141 Lekkasjefri emballasje 3123

19 Funksjonalitet Viktighet: Håndteringsevne 162 Stable evne 351 Styrke 351 Isoleringsevne 6111 Størrelse 3141 Lekkasjefri emballasje 3123

20 Funksjonalitet Viktighet: Håndteringsevne 162 Stable evne 351 Styrke 351 Isoleringsevne 6111 Størrelse 3141 Lekkasjefri emballasje 3123

21 Ergonomi for ansatte Viktighet: Vekt pr. emballasjeenhet 4211 Stablehøyde på pall 341 Kun èn kunde var ikke opptatt av ergonomi- dette er en kunde som i liten grad håndterer fisken på eget anlegg.

22 Viktigheten av hygiene Viktighet: Produkthygiene ved ankomst 81 Absorbent Emballasjesvinn 3212 Lekkasje fra emballasjen 3123 Èn av kundene kommenterte at absorbenter fylt med blodvann var et større avfallsproblem enn utette kasser.

23 Offentlige bestemmelser Hvordan kontrollerer kunden at emballasjen tilfredstiller de ulike offentlige kravene for kontakt med matvarer? 7 aksepterer en generell dokumentasjon fra leverandøren 2 kontrollerer ikke

24 Offentlige bestemmelser Inngår slike krav i kontrakten med leverandøren? 3 Ja 5 Nei

25 Emballasjekostnad i relasjon til produktkostnad Viktighet: Emballasjekostnad 1431 Destruksjonskostnad 215 Importavgift Assuransekostnad 1215 Produktsvinn 1331 Subsidiering/kompensasjon 12

26 Emballasjekostnad i relasjon til produktkostnad Viktighet: Emballasjekostnad 1431 Destruksjonskostnad 215 Importavgift Assuransekostnad 1215 Produktsvinn 1331 Subsidiering/kompensasjon 12

27 Håndtering av brukt emballasje. Viktighet: Emballasje gjenvinning 311 Energi gjenvinning 131 Gjenbruk av emballasje 32 Hvilken form foretrekkes? ”Kostnad og miljø – hånd i hånd” ” Den til enhver tid rimeligste og samtidig godkjente løsning”

28 Håndtering av brukt emballasje. Antall Destrueres 4 Brennes 1 Resirkuleres 3 Gjenbruk eget firma 2 Gjenbruk av kunder senere i kjeden Hvordan håndteres emballasjen idag?

29 Foretrukket emballasje Dersom all emballasje kan resirkuleres, hvilken materiale vil bli foretrukket og hvorfor? 2: EPS, isolasjonsevne, generell funksjonalitet 2: ”Papp”, enkel resirkulering 2: Ingen preferanser, 2: Den emballasje som er mest kostnadseffektiv 1: Plast, enkel rengjøring før gjenbruk

30 Standardisering i distribusjon Viktighet: Størrelse på forsendelsen 53 Pallestørrelse 431 Viktighet

31 Produktbeskaffenhet Viktighet: ”Shelflife” - Hylletid 81 Riktig temperatur, is tilbake 72 Riktig temperatur, ingen is tilbake 5111

32 Informasjon på emballasjen Viktighet: Sporbarhet 6111 Etikettering 612 Design 1223

33 Fremtidsvurdering – kundens synspunkt Viktighet: Sannsynligvis endring Ingen endring Sannsynligvis ingen endring Transportmåte 144 Emballasjefunksjonalitet 54 Ergonomi for arbeiderne 621 Hygiene 531 Pris/Kost 621 Avfallshåndtering 71 Emballasjestandardisering 54 Produktbeskaffenhet 252 Informasjon på transportemballasjen 522

34 Fremtidsvurdering – hva påvirker endringen? Krav: TeknologiMarked Offentlige pålegg Transportmåte 233 Emballasjefunksjonalitet 342 Ergonomi for arbeiderne 215 Hygiene 415 Pris/Kost 172 Avfallshåndtering 215 Emballasjestandardisering 71 Produktbeskaffenhet 16 Informasjon på transportemballasjen 333


Laste ned ppt "Marinepack-Rammebetingelser Stiftelsen Østfoldforskning v/ Tove P. Berge Spørreundersøkelse blant kunder av norsk laks i EU 2002."

Liknende presentasjoner


Annonser fra Google