Presentasjon lastes. Vennligst vent

Presentasjon lastes. Vennligst vent

Utvikling i perioden 2000 -2010 en analyse av data fra Forbruker & Media Avistyper og målgrupper Konkurrentanalyse for et utvalg aviser Sammenligning daglig.

Liknende presentasjoner


Presentasjon om: "Utvikling i perioden 2000 -2010 en analyse av data fra Forbruker & Media Avistyper og målgrupper Konkurrentanalyse for et utvalg aviser Sammenligning daglig."— Utskrift av presentasjonen:

1 Utvikling i perioden en analyse av data fra Forbruker & Media Avistyper og målgrupper Konkurrentanalyse for et utvalg aviser Sammenligning daglig dekning mediegrupper Robert Ruud 22.februar 2010

2 Innledning Denne rapporten inneholder følgende: 1.Utvikling for Avistyper Konkurrentanalyser for nr.1& nr.2 aviser: a)BT & BA b)Nordlys & Tromsø c)Stavanger Aftenblad & Rogalands Avis d)Varden & Telemarksavisa e)Aftenposten & Budstikka 3.Sammenligninger med daglig dekning (fra F&M) for andre mediekanaler i perioden Arbeidet er gjort av Robert Ruud Analysetjenester med data fra Forbruker & Media (F&M) undersøkelsen

3 Utvikling for avistyper Det er benyttet 20 rapporteringer av F&M TLF i denne presentasjonen, fra rapportering ’00/1 til ’09/2. Typologiseringen av aviser er hentet fra dokumentet: ”Ny typologisering av avisene” (Helge Holbæk-Hanssen, 2004) Avisene som er med oppfyller følgende krav: 1.Avisen er målt i F&M 2.Avisen har vært med i målingen fra Avisene som er med i hver avisgruppe er angitt bakerst i dette dokumentet

4 F&M TLF basene er benyttet i denne sammenligningen.

5

6

7

8

9

10

11

12 Konkurrentanalyser for utvalgte aviser Tabellene viser utviklingen i perioden 2000 – 2009 for: –Dekning for hver av avisene –Fellesdekning –Dobbeltdekning –Enedekning for hver av avisene

13 F&M RapporteringDekning BTDekning BAFelles/ Brutto Dobbelt- dekning Enedekning BT Enedekning BA 00_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Dobbeltdekningen mellom BT og BA har blitt signifikant lavere fra år 2000 til 2009 (Vel 2000 intervjuer per år i området, dobbeltdekningen faller fra 31,7 til 25,9 prosent.) Bergens Tidende & Bergensavisen

14 Dekning Nordlys Dekning TromsøFelles/ Brutto Dobbelt- dekning Enedekning Nordlys Enedekning Tromsø 00_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Nordlys & Tromsø

15 Stavanger Aftenblad & Rogalands Avis Dekning Stavanger Aftenblad Dekning Rogalands AvisFelles/ BruttoDobbelt-dekning Enedekning Stavanger Aftenblad Enedekning Rogalands Avis 00_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ NED 10'NED 22'NED 10'NED 20'OPP 10'Stabil

16 Varden & Telemarksavisa Dekning Varden Dekning Telemarks-avisaFelles/ BruttoDobbelt-dekning Enedekning Varden Enedekning Telemarks-avisa 00_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

17 Aftenposten & Budstikka Dekning Aften- posten Dekning BudstikkaFelles/ BruttoDobbelt-dekning Enedekning Aften-posten Enedekning Budstikka 00_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

18 Utvikling for tilgjengelige mediekanaler Her er både avisgruppene, ukepressegruppene og TV- og Radiogrupper forsøkt presentert samlet. De mediene som inngår i de forskjellige gruppene begrenses av at mediene må ha blitt målt i F&M i alle årene som skal sammenlignes. For å kunne sammenligne alle mediegruppene er denne sammenligningen basert på de 20 F&M-MGI databasene som inneholder de svarene fra de omtrent som både besvarer telefonintervju og sender inn postalskjema med opplysninger om andre medier etc. Ved avvik er det tallene for avisgruppene er fra F&M TLF basene som er mest korrekt. Mediene som er med i hver gruppe er angitt bakerst i dette dokumentet.

19 F&M MGI basene er benyttet i denne sammenligningen.

20 Medier i gruppene benyttet i sammenligningene Riksspredte nyhetsaviser –Dagbladet –VG Riksspredte nisjeaviser Dagens Næringsliv Finansavisen Klassekampen Nationen Vårt Land Storby abonnementsaviser Aftenposten mrg. Aftenposten Aften Stavanger Aftenblad Bergens Tidende Nordlys Dagsavisen Rogalands Avis Bergensavisen Tromsø Fædrelandsvennen Adresseavisen Lokale dagsaviser Fredriksstad Blad Moss Avis Hamar Arbeiderblad Varden Aura Avis Telemarksavisa Halden Arbeiderblad Sarpsborg Arbeiderblad Asker og Bærums Budstikke Østlandets Blad Romerikes Blad Eidsvold Blad Glåmdalen Østlendingen Gudbrandsdølen/Da gningen Oppland Arbeiderblad Hadeland Valdres Ringerikes Blad Drammens Tidende Laagendalsposten Gjengangeren Tønsbergs Blad Sandefjords Blad Østlands-Posten Porsgrunns Dagblad Telen Agderposten Lindesnes Haugesunds Avis Sunnhordland Sogn Avis Firda Sunnmørsposten Romsdals Budstikke Tidens Krav Sør-Trøndelag Trønder-Avisa Namdals-Avisa Brønnøysunds Avis Helgeland Arbeiderblad Rana Blad Fremover Lofotposten Bladet Vesterålen Harstad Tidende Troms Folkeblad Finnmark Dagblad Finnmarken Lokale fådagersaviser Strilen Demokraten Hamar Dagblad Fanaposten Bygdanytt Driva Rakkestad Avis Varingen Indre Akershus Blad Ringsaker Blad Hallingdølen Jarlsberg Avis Aust Agder Blad Dalane Tidende Jærbladet Sandnesposten Strandbuen Hardanger Folkeblad Hordaland Hordaland Folkeblad Askøyværingen Firdaposten Firda Tidend Fjordabladet Fjordenes Tidende Opdalingen Arbeidets Rett Trønderbladet Malvik-Bladet Fosna-Folket Stjørdalens Blad Levanger-Avisa Innherredes Folkeblad Helgelands Blad Lofot-Tidende Vesteraalens Avis Nye Troms Framtid i Nord

21 Medier i gruppene benyttet i sammenligningene Ukepresse Annet Donald Duck & Co Hjemme-PC I form Illustrert Vitenskap Kapital PC-World Norge SAS magasinet SCANORAMA Shape Up Ukepresse Bolig Bonytt/Hjem og Fritid Gjør det selv Hagen for alle Idèbladet Hytteliv Ukepresse Friluft Jakt Jeger Hund & Våpen Villmarksliv Ukepresse Kvinne Det Nye Elle Norsk utgave Familien Foreldre og barn Henne Hjemmet KK Norsk Ukeblad Ukepresse Mann Mann Vi Menn Ukepresse Bil /båt Båtmagasinet


Laste ned ppt "Utvikling i perioden 2000 -2010 en analyse av data fra Forbruker & Media Avistyper og målgrupper Konkurrentanalyse for et utvalg aviser Sammenligning daglig."

Liknende presentasjoner


Annonser fra Google