Presentasjon lastes. Vennligst vent

Presentasjon lastes. Vennligst vent

‘Afganistan er som en samling tusen små republikker’’ Mansture Elfenson 1805 Afghanistan: utfordringer og dilemmaer Cecilie Hellestveit SMR/UiO.

Liknende presentasjoner


Presentasjon om: "‘Afganistan er som en samling tusen små republikker’’ Mansture Elfenson 1805 Afghanistan: utfordringer og dilemmaer Cecilie Hellestveit SMR/UiO."— Utskrift av presentasjonen:

1 ‘Afganistan er som en samling tusen små republikker’’ Mansture Elfenson 1805 Afghanistan: utfordringer og dilemmaer Cecilie Hellestveit SMR/UiO

2 Oversikt 1)Hvorfor er vi i Afghanistan 2)Utfordringer 3)Dilemmaer 4)Oppsummering

3 1) Hvorfor er vi i Afghanistan ? •Hvem er “VI” •Med hvilken “RETT” •Med hvilke OMKOSTNINGER •Hva er BEVEGGRUNNENE

4 Hvem er “vi”? •NATO (ISAF) = 39 land : soldater •US (ISAF, OEF)( ) •EUPOL •FN (UNAMA) •sivile rep. fra NATO, FN, EU •NGOer

5 Ut Andre : •Japan •India •Pakistan •Russland •Iran •Kina •Sentral-Asiatiske republikker AFGHANISTAN : •afghansk befolkning: millioner •barnefødsler pr. kvinne 6.9 •pashto, tadjik, hazara, uzbek •sunni-muslimer (80%)/ shia-muslimer (20%) •kollapset stat (Brookings Failed State Index: 1.65 nest siste plass ) •korrupsjon : TI Index : 172/179 •utvikling : FN Utviklingsindex 172 /178

6 MED HVILKEN RETT ? SELVFORSVAR : •9.11: USA rett til selvforsvar •NATO : kap 5. (men bare internt. Middelhavet m Russland) •FN SR 12.sept (1368) og 28.sept (1373) kap VII ‘selvforsvar’ ==> Operasjon Enduring Freedom (OEF) MEN : gjelder selvforsvarsretten fortsatt for OEF ?

7 MED HVILKEN RETT ? SIKKERHET : •FN : fredsavtale : Bonn-avtalen International Security Assistance Force (ISAF) 2002 FNSR 1386 kap VII - Kabul 2003 FNSR 1510 kap VII - hele landet •Valg av demokratisk regjering 2004: Invitasjon av ISAF / NATO ==> ISAF har ‘dobbelt’ mandat Vi har sterk hjemmel i INTERNASJONAL RETT. MEN : kan være spørsmål om legitimt.. => moralsk spørsmål : er det RIKTIG?

8 MED HVILKEN RETT ? SELVFORSVAR : •9.11: USA rett til selvforsvar •NATO : kap 5. (men bare internt. Middelhavet m Russland) •FN SR 12.sept (1368) og 28.sept (1373) kap VII ‘selvforsvar’ ==> Operasjon Enduring Freedom (OEF) MEN : gjelder selvforsvarsretten fortsatt for OEF ? SIKKERHET : •FN : fredsavtale : Bonn-avtalen International Security Assistance Force (ISAF) 2002 FNSR 1386 kap VII - Kabul 2003 FNSR 1510 kap VII - hele landet •Valg av demokratisk regjering 2004: Invitasjon av ISAF / NATO ==> ISAF har ‘dobbelt’ mandat Vi har sterk hjemmel i INTERNASJONAL RETT. MEN : kan være spørsmål om legitimt.. => moralsk spørsmål : er det RIKTIG?

9 Omkostninger •Liv : •Kroner og øre : US $ (afgansk finansministerium (eksklusiv milliarder av dollar ) •Politiske omkostninger ? –“The political will to do things most countries don’t want to do’

10 Beveggrunner offisielle NORSKE beveggrunner : (Forsvarsministeren 25 feb2008) 1)For verdenssamfunnet : hjelpe Afghanistan 2)For det afghanske folk : skape fred og stabilitet, hindre ny borgerkrig 3)For NATO : solidaritet 4)For regionen : hindre destabilisering 5)For oss selv : afghaneres sikkerhet er vår sikkerhet. NATOs mål : hjelpe Afghanistan til å få et representativ styre, og selv klare å opprettholde fred og sikkerhet. Afghan Compact Sikkerhet -Rettsstat -Rettssikkerhet -Menneskerettigheter -Økonomisk utvikling -Sosial utvikling

11 Hva som står på spill :. •Organisasjonen NATO : indre og ytre styrketest. •USA: Afghanistan & Irak : USAs rolle i Eurasia •Europa : troverdighet for vår mission civilisatrice. •Islamistisk terrorisme: Afghanistan som ynglingssted. •Press på / kontroll med Iran og Pakistan ( hvor vi ikke kan være) •Forholdet mellom Vesten og islam : hvordan griper Vesten an den islamske faktoren i Afghanistan, NATO som forvalter av islam ? •Nærvær i transittland i hjertet av Eurasia ( narkotika, energi, kjernefysikk)

12 2) Utfordringer Utfordringer hos afghanerne : •3 tiår med konflikt by land klan etnisitet sunni-muslimer shia-muslimer 1) brakkland mht menneskelige ressurser 2) gamle feider og fientligheter overalt •klan-samfunn –ultrakonservativt, æreskodeks : Talebans hjemmebane. –‘We are here to change your culture’ –Svært tilpassningsdyktig til deabandi-ideologi. Vanskeligere å tilpasse moderne demokratisk system.

13 Utfordringer •Radikal islam : “ ikke islam men brød som er det viktigste” •Lutfattig. Største fordel : beliggenhet (transittland): •Narkotika (93% verdens opiumsprod : 8100 metriske tonn opium) •Korrupsjon •Ikke mors beste barn som er med å styrer skuta...

14 I STYRENDE POSISJONER I 2007: Khalili - vise-president ( HRW : krigsforbryter) Ismael Khan - vann og støm -minister (HRW : krigsforbryter ) Wasifi - anti-korrupsjons sjefen har vært narkodømt i USA ( 4 år) Daoud - vise-innenriksminister ansvalig for kontra-narko -innsatsen : tidligere krigsherre og berømt narkobaron. Dostum - stabsjef for afghanske hæren (HRW : krigsforbryter) Fahim - tidligere forsvarsminister, nå rådgiver for Karzai den mektigste gjenlevende krigsherren fra Nordalliansen, ankl. krigsforbrytelser. Eks. Når Daoud organiserer raid mot narko-krigsherrer, er det sine egne rivaler han rydder av veien.

15 “Våre” utfordringer •Mangel på politisk /økønomisk / militær innsatsvilje ? •Mangel på enhetlig, overordnet strategi ( mål) og samordning av alle aktører •Midler : hvilke midler kan/bør vi bruke ? –Moralsk spørsmål –Taktisk spørsmål

16 Ulike aktører :OEF - ISAF •OEF : amerikansk kontra- terrorisme operasjon i Afghanistan •2001 (ikke NATO/ FN) •2002 nov. : mistet ‘momentum’ => taktisk skifte mot ‘gjenoppbygging’ (PRT) •2003 mai : FM Rumsfeldt erklærer ‘største kamphandlinger over’ i Afghanistan Hit : uvanlig krig. •ISAF : sikkerhets-assistanse til afghanske myndigheter •2002 jan FNs Bonn avtale / FNSR (5000 mann i Kabul) •April 2003 : NATO vedtar å overta ISAF •August 2003 : Nato overtar •Oktober : ISAF utvides til hele Afghanistan /FNSR

17 OEF - ISAF OEF : amerikansk kontra-terror operasjon OEF : (taktikk) => Splitt og hersk =>Min fiendes fiende er min venn:kjøpe krigere/utnytte gamle feider •ISAF : sikkerhets-assistanse til afghanske myndigheter ISAF / FN: (taktikk) =>Samle splittet samfunn =>Invitere krigere til å legge ned våpen, forsone gamle feider

18 •Etter 2003 : OEF og Afghanistan : mer og mer velkjent type krig. •ISAF : 2005 : hele Afghanistan, 2006 : Sør-Afghanistan ( Canada), Øst-Afghanistan (US) “ Vanskeligere misjon fordi beveger seg inn i vanskeligere landskap” •2007 : mer integrert OEF/ISAF. Men fortsatt ulike operasjoner/kommandoer. –OEF : kontra-terror operasjoner, –ISAF : sikkerhetsassistanse til afghanske myndigheter, COIN, kontra-narkotika. ==> fortsatt noen problemer •sikkerhetssektor reform (SSR) –OEF: opplæring av afghansk hær/politi –NATO : opplærling av hær –EU : opplæring av politi ==> behov for strategi, og samordning mellom ulike aktører

19 Governance •Bonn-prosessen over 2005 : alle institusjoner på plass. Fungerer ikke i praksis. –For lave målsetninger i Bonn –For sentralisert –Uegnet styringsstruktur ( presidentskap) –Feil prioritering i forhold til Afghanistans behov –Spesialiserte enheter istedenfor fungerende institusjoner –Forestilling om at nærværet er midlertidig

20 Økt støtte til Taliban / andre krigsherrer utenfor regimet •ISAF : fokus på statens sikkerhet, ikke på samfunnets sikkerhet •Kjøpslåing med noen gamle krigsherrer, demonisering av andre. •Gammel mistro mot fremmede - særlig ved bruk av harde midler •Mistro til at vestlig støtte/ nærvær vedvarer ==>De som er på utsiden utnytter dette for å sanke støtte (IKKE bare Taliban!)

21 Internt i NATO •NATO - soldiariteten : to-spors NATO? –Hvor man ER ( område) –Hva man GJØR (National caStoveats to ROEs) •Krigføring med koalisjoner av demokratier ? –Alle må bestemme : ‘krigsbarometeret’ •2 av tre 3 tyskere vil ut •canada mistet 80 soldater annonsert uttrekning 2011 Opinion forventning om at ikke skal ligne krig. –Er målene humanitære, må også midlene være det : forestillinger om hva “ humanitær krigføring” er ==> legger stort press på militære aktører ==> utnyttes av motparten til fulle : “aldri” riktige tall på sivile ofre etter NATO/OEF operasjoner

22 Midler •Sammenblanding av sivile - militære aktører/roller Ikke ‘klassisk’ krig : mer uklart skille mellom militære og sivile oppgaver og roller –PRT ( Provincial Reconstruction Teams): ‘the good guys’ •militære og sivile målsetninger møtes : det politiske kinderegg ( 25 i Afg) –PMC (Private Military Companies ‘the bad guys’- •militær aktør på mandag, humanitær aktør på tirsdag IKKE BARE ‘ TERRORISTENE’ SOM IKKE SKILLER ! •Regionale bildet –Hvilke roller spiller Pakistan (med Taleban) og Iran (med Nord Alliansens gamle krigsherrer)? •Konvergens med konflikten Irak –Selvmordbombing i Afghanistan : ==> 2001 : 0 ( selv etter 20 år med krig, borgerkrig, okkupasjon) : : 270

23 3) dilemmaer

24 Skal vi forhandle med Taleban ? •Teori : fred kan bare oppnås gjennom forhandlinger med fienden –Taleban nå : sekke-betegnelse, innbefatter klaner, kriminelle, krigsherrer, narkobaroner, opposisjon mot fremmed nærvær. ==> finnes ikke som forhandlingspartner i tradisjonell forstand •Teori : må inkludere spoilere for å få fred –Taleban er inkarnasjonen av spoiler K an vi tvinge motvillige afghanere til å inkludere Taleban Kan vi forhandle med Taleban uten å miste mål av syne? ==> hva skal i så fall Taleban tilbys?

25 Hva skal vi satse på ? Vektlegging av COIN eller gjennoppbygging ? Hvorfor er det ikke så enkelt ? •Regionalt : Pakistan - hvilke krefter skal man støtte? Musharraf (militært) eller ANS(gjenoppbygging) •Lokalt : skal man ta krigsherrer inn i varmen? Ikke bli spoilere (militært ) eller ikke spolere gjennoppbygging •==> behov for kombinert militær-sivil tilnærming. Men fare :

26 •Vi risikerer å viske ut skillet militære-sivile –Kan/bør vi la være å skille mellom sivile og militære når det er mangel på distinksjon som gjør en terrorist ? –Når vi først har begynt : kan vi snu ? •Med hvilke midler skal man kjempe en krig som har humanitære mål ?

27 4) OPPSUMMERING : FM Strøm-Erichsen 25 feb 2008 : Tre ting m å vi gj ø re / gj ø r vi : •alt vi gj ø r m å ha et afghansk eierskap •alle deler av det internasjonale samfunnet m å trekke i samme retning •sikkerhet og utvikling m å g å h å nd i h å nd

28 : •alt vi gj ø r m å ha et afghansk eierskap –Hvilke afghanere ? Diaspora-afghanere ?Hva med de korrupte, krigsforbryterne ? Er det ‘ de religi ø se ’ og de ‘ reaksjon æ re ’ vi skal holde utenfor ? –Afghansk eierskap inneb æ rer at gamle og underliggende konflikter bringes inn. Blir vi ‘ nyttige idioter ’ ? •alle deler av det internasjonale samfunnet m å trekke i samme retning –Hvordan kan man trekke i samme retning n å r underliggende interesser faktisk er ulike ? –Hvem skal i s å fall bestemme hva som skal v æ re retningen? •sikkerhet og utvikling m å g å h å nd i h å nd -Hvordan gj ø res dette i praksis uten at det ene undergraver det andre ? -Hvordan integrere milit æ re og sivile akt ø rer og oppgaver uten å viske ut skillet mellom milit æ re og sivile ?

29 •Vår innsats i Afghanistan :stor praktisk og symbolsk betydning på mange plan •Ekstremt komplisert og krevende •Svært underprioritert hva ressurser angår - særlig i lys av oppgavens uhyrlighet •Utfallet i Afghanistan : kan få enorme sikkerhetspolitiske og geopolitiske ringvirkninger. Takk for oppmerksomheten !


Laste ned ppt "‘Afganistan er som en samling tusen små republikker’’ Mansture Elfenson 1805 Afghanistan: utfordringer og dilemmaer Cecilie Hellestveit SMR/UiO."

Liknende presentasjoner


Annonser fra Google