Laste ned presentasjonen
Presentasjon lastes. Vennligst vent
PublisertClaus Jørgensen Endret for 9 år siden
1
1 Rettsgrunnlaget for prioriterings- praksis – enkelte normative synspunkter og vurderinger Aslak Syse Institutt for offentlig rett, UiO Workshop Helse Øst/SHdir i samarb. med DNLF 8. april 2005 Enkelte figurerer er ”lånt fra” en disposisjon om endringene i pasientrettighetsloven utarbeidet av RHF Sør
2
2 Ot.prp. nr.63 (2002-2003) om endringer i pasientrettighetsloven Lovendringene ble vedtatt av Stortinget i desember 2003; lov 12. des. 2003 nr. 110) Lovendringene trådte i kraft 1. september 2004 Endret prioriteringsforskriften, men ikke vedrørende nødvendig helsehjelp Øvrige rettskilder, vedlegg I-V
3
3 Hensikten med foredraget Å gi en innføring i endringene i pasientrettighetene som er nedfelt i pasrl. kap. 2, etter endringene 1. sept. 2004 Vektlegging av det rettsgrunnlaget for prioriteringspraksis Identifisere og drøfte enkelte problemer endringene vil kunne medføre, praktisk og helsepolitisk
4
4 Hvorfor utvide de materielle pasientrettighetene? Tilsyn med virksomhetene har avdekket mangler ved praktiseringen av dagens lovgivning Et sterkt politisk ønske om å styrke pasientenes rettigheter, jf. Sem-erklæringen og Dok. 8-forslag fra Fr.P, ved bl.a. å: - utvide pasienters valgfrihet, herunder et håp om bedret utnyttelse av det totale behandlingstilbudet, herunder mer bruk av private - gi pasienter bedre ”redskap” til å ivareta sine rettigheter (lovfesting av behandlingsfrist og subsidiær rett til behandling eventuelt i utlandet) - samordne og forenkle reglene om utenlandsbehandling
5
5 Hovedpunktene i endringene Endringer knyttet til ordningen med fritt sykehusvalg, flere omfattet (BUP mv.) Endringer knyttet til fastsetting av frist for nødvendig helsehjelp, endringer i § 2-1 og § 2-2 Konsekvenser ved fristbrudd, opphevet kapasitetsforbehold Endringer knyttet til utenlandsbehandling RHF har samtidig overtatt ansvar for syketransport og rus-institusjonstilbud
6
6 Endringer knyttet til fastsetting av frist for nødvendig helsehjelp For pasienter som har ”rett til nødvendig helsehjelp”, pålegges spesialisthelsetjenesten å fastsette en bestemt og individuelt fastsatt frist for når retten senest skal være oppfylt Derved nytt: Oppfyllelsesfrist, uavhengig av tidligere kapsitetsbegrensning. RTVs rolle Pasienten og henvisende lege skal informeres om den fastsatte fristen. ”Finne fram”- problemeri et nedenfraperspektiv
7
7 Fristbrudd Overskrides fristen, gis pasienten en ”subsidiær rett” (etter forarbeidene; bedre en oppfyllesesrett, som etterfølger en fastsettelsesrett) til behandling; -- om nødvendig privat eller i utlandet RTV skal fremskaffe det subsidiære tilbudet Det regionale helseforetaket i pasientens bostedsregion må dekke merkostnadene ved det subsidiære tilbudet
8
8 Endringer knyttet til behandling i utlandet Pasienter som har ”rett til nødvendig helsehjelp” fra spesialisthelsetjenesten, men som det ikke finnes adekvat behandlingstilbud for i Norge, skal få rett til spesialisthelsetjeneste i utlandet; viderefører ”bidragsordningen” i ftrl. § 5-22. Klagenemnda for bidrag til behandling i utlandet beholdes som klageinstans, og får utvidet mandat for visse klager etter bioteknologiloven Pasientbroen til utlandet er ”videreført” innenfor RHFenes ”sørge-for” ansvar (den sentrale pasientbroen er mao avviklet )
9
9 Hva betyr endringene for sykehuseierne (RHF/HF)? Opphevelsen av kapasitetsforbeholdet kan by på utfordringer i forhold til å sikre samsvar mellom regionens tilbud (”sørge for”-ansvar) og befolkningens behov og rett til helsetjenester etter prioriteringsforskriften og rett til fritt sykehusvalg Dette fører til budsjettproblemer pga. uviss kostnads- side ved gjestepasienter, oppfyllelsesrett mv. Helseforetakenes tjenestetilbud vil få større konkurranse fra de private; ”penger vil følge rettighetspasientene”
10
10 Andre konsekvenser ved de mange regelendringene vedr. prioriteringer Ett konsensusproblem – hvem skal være rettighetspasienter? Ett konsensusproblem – hva er en ”forsvarlig frist”? Formodentlig en stor økning i klagesaker -- klage på pasientstatus -- klage på fristen Er Statens helsetilsyn ”budd på” disse oppgavene, også i tillegg til klager vedr. syketransport Vekk fra regelvurderinger, rent faktisk: -- overprøving av fagvurderinger
11
11 Rett til nødvendig helsehjelp Pasientrettighetslovens § 2-1 annet ledd: ”Pasienten har rett til nødvendig helsehjelp fra spesialisthelsetjenesten. Retten gjelder bare dersom pasienten kan ha forventet nytte av helsehjelpen, og kostnadene står i rimelig forhold til tiltakets effekt. Spesialisthelsetjenesten skal fastsette en frist for når medisinsk forsvarlighet krever at en pasient som har en slik rettighet senest skal få nødvendig helsehjelp.” Innholdet nærmere bestemt i forskrift til § 2-1
12
12 Fastsettelse av individuelle frister Lite tidligere praksis å bygge på Siden tildeling av ”rett til nødvendig helsehjelp” praktiseres svært ulikt, er det grunn til å tro at fristene også blir fastsatt ulikt Fristen skal settes ”objektivt” i forhold til medisinsk forsvarlighet, hvilket betyr? For lange frister: flere klager For korte frister: fristbrudd, subsidiær rett Regler først, konsekvenser etterpå; -- lurt eller ??
13
13 Fra henvisning til fristbrudd - Tidsakse Henvisning VurderingsdatoMottaksdato Evnt. forundersøkelse / utredning Behandlingsstart Vurdering innen 30 virkedager 14 dager Varsel om mulig fristbrudd? 24 timers ”ekstrafrist” 14 dager Behandling evt. i utlandet ”uten opphold” Tidsakse Frist for nødvendig helsehjelp Fristbrudd!! Forsvarlighetsgrense
14
14 Fristbrudd Pasrl. § 2-1 fjerde ledd: ”Dersom det regionale foretaket ikke har sørget for at en pasient som har en rett til nødvendig helsehjelp fra spesialisthelsetjenesten, får den nødvendige helsehjelpen innen det tidspunktet som er fastsatt i medhold av annet ledd, har pasienten rett til å motta nødvendig helsehjelp uten opphold, om nødvendig fra privat tjenesteyter eller tjenesteyter utenfor riket.”
15
15 Fristbrudd forts. Ordningen ved fristbrudd administreres av RTV - behandlingen kan gis i offentlig sykehus, privat institusjon/sykehus eller utenlands - behandlingen skal gis uten opphold - dog 24 timers avbøtingsfrist for HF
16
16 Endringer knyttet til ordningen med fritt sykehusvalg: Retten til fritt sykehusvalg er utvidet: barne- og ungdomspsykiatri private sykehus som har avtale med et regionalt helseforetak om fritt sykehusvalg Problem 1: Når fritt sykehusvalg kolliderer med rett til oppfylling ved fristbrudd, greit? Problem 2: Når ferieplaner, syke barn mv., kolliderer med rett til oppfylling ved fristbrudd, greit?
17
17 Prioriteringsproblemer – enkelte observasjoner Det er alltid mulig å prioritere behandling opp i Norge -- uten kostnadsvurderinger mv. -- populistiske helsepolitikere Det er rent faktisk umulig å prioritere noe ned i Norge -- politisk (betaling for sterilisering) -- faglig (prioritering av barn-debatten) Jussifiseringen (rettsliggjøringen) av helsetjenesten synes ikke å ha et metningspunkt, -- går parallelt med behandlingsmuligheter og kostnadsvekst, -- og det er muligvis ”tre sider av samme sak”? Hvor mange skal måtte ”brekke nakken” på spørsmålene? -- foreløpig Prioriteringsrådet (godt å ha, bedre å betvile) -- SH-dir, deres første ”nederlag” i en kontinuerlig opptur?
18
18 Oppsummering Utvidede pasientrettigheter fra 1. sept. 2004 Økt grad av privatisering, politisk ønsket Kostnadsøkning innbygd i systemet Kostnadskontroll nærmest ”umulig” i systemet Politikere fraskriver seg ansvaret; ”det var ikke slik helsereformen skulle virke”; populisme i system Ikke vurdert styrking av klageorganene Prioriteringsarbeidet igangsatt vel seint, -- men godt?? Er det behov for mer rettsliggjøring??
Liknende presentasjoner
© 2024 SlidePlayer.no Inc.
All rights reserved.