Laste ned presentasjonen
Presentasjon lastes. Vennligst vent
PublisertEivind Viken Endret for 7 år siden
1
Utkast til forskrift om tilskudd til tiltak i Utvalgte kulturlandskap og verdensarvområder – hvordan vil denne fungere hos oss? Arne Farup, rådgiver hos Fylkesmannen i Nordland
2
Nordland UKL Blomsøy-Hestøy og Skålvær fjordlandskap i Sørfold kommune avtaler med 2 foretak UKL Engan-Ørnes og Skålvær øylandskap i Alstahaug kommune (Helgelandskysten) avtaler med 9 foretak Vegaøyan verdensarvområde UNESCO’s verdensarvliste i 2004: «Bærekraftig levemåte i ugjestmildt øyrike» avtaler med 14 foretak
3
Dagens forvaltning av UKL i Nordland forvaltningsplan + skjøtselsplaner for biomangfold soner med foreløpige/endelige satser per dyr/dekar alle som kan løse prioriterte oppgaver får tilby sine tjenester flerårige avtaler for årlige tilskudd til skjøtsel andre tiltak iverksettes i hht årlige planer og budsjett dialog med kommuner, grunneiere/foretak o.a. veiledning av foretakene vedtak og klagerett ved alle tilskudd
4
Dagens forvaltning av Vega verdensarv flerårige avtaler for årlige tilskudd til beiting og slått soneinndeling med foreløpige/endelige satser per dyr/dekar vedtak og klagerett ved alle tilskudd
5
Dette gir i dag, bl.a.: målrettet forvaltning medvirkning forutsigbarhet likebehandling rettssikkerhet
6
Jordbruksoppgjøret 2014 Utredninger med sikte på forenkling: Gjennomføre en helhetlig utredning av miljø-virkemidlene under miljøprogrammene til jordbruksoppgjøret 2015 med sikte på: målretting og forenkling for miljø, næring og forvaltning, redusere antall støtteordninger og øke formålseffektiviteten ved virkemiddelbruken
7
Jordbruksoppgjøret 2015 Utvalgte kulturlandskap og verdensarvområdene: Det skal høsten 2015 utarbeides forskrift for den nye ordningen, og enkelte representanter fra fylkesmennene kan bli trukket med i arbeidet.
8
Evalueringen av UKL (2014) Østlandsforskning: «frivillighet og frivillige avtaler er viktig og må videreføres som prinsipp for satsingen. Det er i tråd med intensjonene som lå til grunn for denne ordningen, og dens vektlegging av frihet og lokal tilpasning» Direktoratene: «Prinsippet om frivillighet og frivillige avtaler er godt mottatt av grunneierne, fungerer godt og bør videreføres. Vi opprettholder vår anbefaling til fylkene om å inngå avtaler med grunneiere/brukere med ti års varighet, og med mulighet til forlengelse»
9
Innspill til § 1 - Formålet med ordningen «Å styrke landbruket» bør ikke være eneste formålet for verdensarvområdene. Siden det var et poeng å slå sammen ordningene, bør de ha et felles mål. Forslag: «Formålet med tilskudd til tiltak i verdensarvområder og Utvalgte kulturlandskap i jordbruket er å sikre langsiktig drift, skjøtsel, vedlikehold og formidling slik at verdiene knyttet til landskap, biologisk mangfold, kulturminner og kulturmiljøer ivaretas i samsvar med planer for det enkelte område»
10
Innspill til § 2 - Virkeområde § 2 avgrenser virkeområdet til UKL- og verdensarvområdene. Bør framgå klarere av forskriften hvilke tilskuddsmidler som omfattes.
11
Innspill til § 3 - Tildelingskriterier Skal FM og kommunen fortsatt planlegge og gjennomføre tiltak, kan ikke hele rammen forvaltes som ei søknadsbasert SMIL-ordning. FM må kunne fastsette utfyllende retningslinjer, satser, definisjoner mv. for bruken av midlene. Skal avtalene videreføres, må de også omtales i forskriften.
12
Innspill til § 5 - Krav til søknad Felles søknadsfrist: Uhensiktsmessig og unødvendig, gir liten fleksibilitet. Krav om beskrivelse av område/tiltak, budsjett og gjennomføringsplan: Unødvendig ved tilskudd til skjøtsel i hht til skjøtselsplan og faste tilskuddssatser. Forslag til helt ny § 5: Fylkesmannen kan fastsette krav til søknad, og fastsette søknadsskjema og søknadsfrist.
13
Svarer forskriften på intensjonene? Jordbruksoppgjøret 2014 ville med gjennomgangen av miljøvirkemidlene bl.a. forenkle: målretting og forenkling for miljø, næring og forvaltning redusere antall støtteordninger øke formålseffektiviteten ved virkemiddelbruken Departementene ville med forskriften (mars 2016): bidra til å øke legitimiteten til ordningen sikre likebehandling gi klagerett videreføre fleksibilitet, frivillighet og dialog
14
Konklusjon Forslaget slik det foreligger: Speiler ikke resultatene og anbefalingene i evalueringa av UKL. Gir ikke grunnlag for å videreføre avtalene. Risikerer en helt annen forvaltning av UKL- og verdensarvmidlene: Mindre forutsigbarhet, mindre dialog og samarbeid, mindre fleksibilitet, mer byråkrati. En justert forskrift må: I større grad ta utgangspunkt i kunnskapen om dagens forvaltning. Gi reelle forbedringer av reelle svakheter. Skille mellom langsiktig skjøtsel basert på avtaler og engangstiltak. Gi FM større fleksibilitet, slik at lokale tilpasninger fortsatt kan sikres.
Liknende presentasjoner
© 2024 SlidePlayer.no Inc.
All rights reserved.