2-IT Institutt for datateknikk og informasjonsvitenskap Letizia Jaccheri (inst.leder) Trond Aalberg (SPR) Guttorm Sindre.

Presentasjon om: "2-IT Institutt for datateknikk og informasjonsvitenskap Letizia Jaccheri (inst.leder) Trond Aalberg (SPR) Guttorm Sindre."— Utskrift av presentasjonen:

1 2-IT Institutt for datateknikk og informasjonsvitenskap Letizia Jaccheri (inst.leder) Trond Aalberg (SPR) Guttorm Sindre

2 2 Søknaden fra 2013 Konsortium: NTNU + HiNT Visjon: –fyrtårn for IT som attraktivt karrierevalg for begge kjønn Mål: –Bedre motivasjon og læring i studiet ved økt bruk av prosjektbasert læring og industrisamarbeid –Synliggjøre attraktive studier for elever / samfunnet generelt Arbeidspakker: 1.Rammeverk for prosjektbasert læring 2.IT-verktøy for prosjektbasert læring 3.Effektiv kvalitetssikring av læring 4.Formidling

3 3 Tilbakemeldingen fra NOKUT (1) På søknaden –Positivt (Score 5/6) ”well thought through and timely” ”strengths in IT-educational research” –Negativt ”not hugely innovative in itself” ”less strong documentations of industry relations is provided” ”lacked clarity of precisely how the funding will be used” ”assessment and evaluation methods and results of student achievements could have been described in more detail”

4 4 Tilbakemeldingen fra NOKUT (2) Etter institusjonsbesøket –Positivt ”very impressed with project-based teaching at HiNT” –”close contacts with local industry” –”students from HiNT were generally very positive” ”clear and relevant ambitions” –”strong commitment from both institutions” –”clear rationale for the collaboration” –Negativt ”at NTNU teaching is more traditional and theory focused” –”which suits many of the stakeholders who were met during the site visit” –”students from NTNU reported a variable experience” –”relatively high drop-out rate” –”catching up with good international practice rather than forging ahead” ”encountered some very conservative views during the site visit” –”may impede the success of the centre” ”role as change agent … added after proposal was written” ”unclear plans…”; ”dissemination plan… weak and traditional”

5 5 Hvordan vinne fram i 2015? Overordnede valg Endringer i konsortiet Forbedringer i selve søknaden Forbedre utdanningen vår FØR søknaden –Som et ledd i en kontinuerlig forbedringsprosess

6 6 Strategiske spørsmål Ikke gitt at en ny søknad skal ha helt samme tematikk –Både overordnet og mtp. arbeidspakkene –Teknologi for og synet på hva som er problem/gode løsninger innen utdanningen har endret seg vesentlig de siste 2 årene –Kritikk på tidligere søknad for lite innovativt Nye samarbeidspartnere? –Bedre inkludering/samarbeid med andre utdanningsinstitusjoner gir føringer for innholdet i en søknad Bedre forankring –Deltagelse og forankring krever en god kombinasjon av mange aktiviteter som spenner mange fag/fagpersoner ved IDI og andre institusjoner

7 7 Strategiske spørsmål II Viktig at et slikt senter samsvarer med det vi faktisk prioriterer og jobber med Etablere et senter som også stimulerer og inkluderer pedagogisk utvikling (og forskningsbasert formidling relatert til læring Prosessen frem mot en søknad – og selve skrivingen av en søknad – krever fokus over tid og mye arbeid –Mulighet for bruk av eksterne tjenester –Hvordan få til god synergi?

8 8 Aktiviteter H14/V15 Innledende diskusjoner (idedugnadsseminar) med HiST og HiNT før jul. Seminar med fokus på å videreutvikle prosjektideer og forankring i organisasjonene. Fokus på nye lærings og samarbeidsformer, pedagogikk i prosjektarbeid. Søknad og prosess outsources for å sikre kontinuitet og fremdrift. Prosjekt på bruk av portfolioverktøy (github/stash) Artikkel med presentasjon av prosjektbasert undervisning i IT på MNT-konferansen. Kompetanseheving med konferanse og seminardeltagelse.