Kr-ikt.no Agdersamling 13 september 2016 Forretningsmodell i et IKT-perspektiv Margrethe Noraas Virksomhetsarkitekt.

Presentasjon om: "Kr-ikt.no Agdersamling 13 september 2016 Forretningsmodell i et IKT-perspektiv Margrethe Noraas Virksomhetsarkitekt."— Utskrift av presentasjonen:

1 kr-ikt.no Agdersamling 13 september 2016 Forretningsmodell i et IKT-perspektiv Margrethe Noraas Virksomhetsarkitekt

2 kr-ikt.no Organisering, roller og ansvar

3 kr-ikt.no Basert på tilsendte dokumenter og rapporter Utgangspunkt i tekniske og sikkerhetsmessige problemstillinger innenfor IKT-faget – Krav til redundans i løsning – Avtaletype for trygghetsskapende teknologi (rammeavtale; bindende eller frivillig) – Innovasjon i anskaffelsen – Tilgang til informasjon/informasjonsmodell Referansegruppas anbefaling til kravspesifikasjon

4 kr-ikt.no Redundans i løsninger Hvilke krav som stilles til responssenteret påvirker driftsmodeller og behovet for redundans. Dialogen viser at tilbydere kommer fra flere markedsområder der kulturen kan være ulik – Helse – Teknologi – Kommunikasjon Alternativ 1 - Tjeneste: Innebærer at en ekstern aktør tar hele ansvaret for responssenteret, både for bemanning og løsning/system. Krever ingen aktive tiltak fra kommunen for å sikre oppetid. Alternativ 1 er ikke aktuelt ettersom organisering og lokalisering er besluttet

5 kr-ikt.no Redundans i løsninger Alternativ 2 - Løsning: Et komplett system formidler data fra innbyggere til responssenter-medarbeidere, samt styrer arbeidsflyt i responssenteret. Løsningen kan deles opp i en systemdel og en eller flere infrastrukturdeler. Løsninger spiller i ulik grad på lag med kommunenes egne løsninger og infrastruktur. Alternativet krever redundans og overvåkning på kritiske komponenter. Valg av løsning som innebærer avhengighet til kommunens infrastruktur medfører endrede krav i kommunens egne drifts- og overvåkningsløsninger. Avhengigheten blir større dersom responssenteret skal ha tilgang til data fra flere kommuner. Alternativ 3 - Kombinasjon: Responssenter kan tilbys som et komplett system som i alternativ 2, men med en redundant løsning i form av et alternativt responssenter der det andre responssenteret automatisk mottar alarmer dersom primærlokasjonen får brudd (planlagt eller ikke-planlagt). Krever lite eller ingen redundans i kommunens infrastruktur

6 kr-ikt.no Anbefaling: Behovet er kontinuerlig drift, oppetid 99,9%, og anskaffelsen bør forespørre dette. Referansegruppa anbefaler at leverandørene utfordres på å beskrive hvordan tilbudte løsning løser behovet og evt. forutsetninger/krav til kommunens infrastruktur. Kostnadselementet ved evt. påvirkning på kommunens infrastruktur må hensynstas i pristilbudet samt i evalueringen. Redundans i løsninger Responssenteret tilstreber 99,9% oppetid ihht nasjonale anbefalinger. Gir økt kvalitet i tjenesten i forhold til mange av dagens ordninger (eks brannvesen som tar imot trygghetsalarmer). Hvilket ansvar påtar kommuner seg for oppetidsgaranti i eksisterende ordninger ved å ikke tilslutte seg responssenteret? ROS-analyse?

7 kr-ikt.no Avtaletype for trygghetsskapende teknologi Beslutning foreligger om at det skal etableres en rammeavtale for trygghetsskapende teknologi som kommunene kan gjøre avrop på Bør rammeavtalen være bindende for kommunene? Hvilke krav bør stilles til drifts- og overvåkningsavtale for trygghetsskapende teknologi? Hvordan sikre optimal oppetid hos den enkelte bruker?

8 kr-ikt.no Rammeavtale - anbefaling Anbefaling vedr forpliktelse til rammeavtalen Det er frivillig for kommunene å benytte seg av responssenteret. Dersom kommunene velger å benytte seg av responssentertjenesten, anbefaler referansegruppa at rammeavtalen for trygghetsskapende teknologi blir obligatorisk. Referansegruppas anbefaling vedr Drifts- og overvåkning av trygghetsskapende teknologi Referansegruppa ser at det er behov for kontinuerlig overvåkning og anbefaler at leverandørene utfordres til å beskrive hvordan behovet dekkes. Bør beskrive hvordan en sikrer at svikt/brudd i trygghetsskapende teknologi avdekkes og helst unngås. Anbefaling vedr forpliktelse til rammeavtalen Det er frivillig for kommunene å benytte seg av responssenteret. Dersom kommunene velger å benytte seg av responssentertjenesten, anbefaler referansegruppa at rammeavtalen for trygghetsskapende teknologi blir obligatorisk. Referansegruppas anbefaling vedr Drifts- og overvåkning av trygghetsskapende teknologi Referansegruppa ser at det er behov for kontinuerlig overvåkning og anbefaler at leverandørene utfordres til å beskrive hvordan behovet dekkes. Bør beskrive hvordan en sikrer at svikt/brudd i trygghetsskapende teknologi avdekkes og helst unngås.

9 kr-ikt.no Innovasjon i anskaffelsen Hvordan kan en sikre at leverandørene som velges forplikter seg til videreutvikling? Hvordan sikre innovasjon uten risiko for bruker/pasient? Egne innovasjonsprosjekter? Anbefaling: Referansegruppa anbefaler at leverandørene utfordres til å beskrive hvordan tjenesten/løsningen er planlagt utviklet og hvordan de sikrer at tjenesten/løsningen følger den naturlige utviklingen på området.

10 kr-ikt.no Tilgang til informasjon/Informasjonsmodell Hvilke konsekvenser får valg av informasjonsmodell for responssenteret. De 30 kommunene har ulike systemer for håndtering av data om brukere/pasienter Det arbeides nasjonalt med felles journal. Ingen responssentre har denne tilgangen i dag i stor skala. Noen responssentre har tilgang til en kommunes pleie- /omsorgssystem. (Kilde:PA-rapport) Responssenterets organisering påvirker anskaffelsen Skal responssenteret ha tilgang til helsefaglig informasjon om bruker/pasient?

11 kr-ikt.no FordelerKommuneRespons- senter Utryknings- part Navn Adresse Telefonnummer Pårørende Type teknologi Spesielle utfordringer Pårørendes mulighet til å rykke ut Sykehistorie/journal/diagnose Væremåte/personlighet Metoder for å trygge den enkelte bruker i gitt situasjon Informasjonsmodell Hentet fra PA-rapporten 2016

12 kr-ikt.no FordelerUlemper Har til enhver tid oppdaterte data om bruker Grensesnitt mot 30+ fagsystemer for ansatte i responssenter - komplisert Helsefaglig historikk og -data tilgjengelig for responssenteret Krever tekniske responstidsavtaler i hver kommune for å sikre 100% oppetid Det må etableres redundans i alle relevante løsninger og infrastruktur i hver enkelt kommune Det må utarbeides tilgangsløsninger til hvert enkelt kommunalt system Risiko for bortfall av tjeneste Responssenter med tilgang til helsefaglige data

13 kr-ikt.no Responssenter uten tilgang til helsefaglige data FordelerUlemper Enkelt grensesnitt, få systemerAnsatte kan ikke gi helsefaglige råd Færre feilkilder Krever ikke redundans og responsstidsavtaler ute i kommunene Responssenteret kan i liten grad gi helsefaglige råd, kommunene gir helsefaglige oppfølging og råd Responssenteret kan sende PLO-melding ved alvorlige hendelser. Det må utarbeides rutiner for overføring av relevant brukerinformasjon til responssenteret

14 kr-ikt.no Referansegruppas anbefaling til informasjonsmodell Referansegruppa anbefaler at prosjektet gjør en grundig vurdering av behov for informasjon før det stilles krav i anskaffelsen. Generell oppfordring fra referansegruppa at man vektlegger behov og kravstiller åpne og standardiserte grensesnitt Referansegruppas anbefaling til informasjonsmodell Referansegruppa anbefaler at prosjektet gjør en grundig vurdering av behov for informasjon før det stilles krav i anskaffelsen. Generell oppfordring fra referansegruppa at man vektlegger behov og kravstiller åpne og standardiserte grensesnitt Dersom responssenteret er avhengig av tilgang til pleie-/omsorgssystem fra deltakende kommuner, anser referansegruppa at dette vil kunne få konsekvenser for økonomien i prosjektet. Både mht løpende kostnader fordi dette vil kreve redundans i kritiske komponenter i hver enkelt kommune, samt at det må stilles oppetidsgaranti til hver kommunes systemer og infrastruktur. Men også fordi det må gjøres betydelige investeringer i løsninger for å få dette på plass. Det er også en viss fare for at løsningen(e) kan bli svært komplekse. Kan PLO-meldingssystemet benyttes til å utveksle nødvendig informasjon med responssenteret? Valg av informasjonsmodell

15 kr-ikt.no Innspill til forretningsmodell i et IKT-perspektiv 1.Hvilke vurderinger bør kommunene gjøre før man velger å benytte/ikke benytte responssenteret? 2. Hvordan kan man sikre en tilgjengelighet på 99,9 % i den enkelte kommune dersom man ikke benytter responssenteret?

16 kr-ikt.no Påmønstring Alternativ 1

17 kr-ikt.no Påmønstring Alternativ 2

18 kr-ikt.no Alarmhåndtering - responssenteret

19 kr-ikt.no Alarmhåndtering – ruting til kommune

20 kr-ikt.no Feil på utstyr

21 kr-ikt.no Avmønstring Alternativ 1

22 kr-ikt.no Avmønstring Alternativ 2