Presentasjon lastes. Vennligst vent

Presentasjon lastes. Vennligst vent

Anskaffelse synstekniske hjelpemidler Leverandørmøte 23.09.2015.

Liknende presentasjoner


Presentasjon om: "Anskaffelse synstekniske hjelpemidler Leverandørmøte 23.09.2015."— Utskrift av presentasjonen:

1 Anskaffelse synstekniske hjelpemidler Leverandørmøte

2 NAV, Side 2 Organisering av en anskaffelse Interessenter: Departement Leverandører Brukere HMS Avtaleeier HoT Direktoratet Politikere Borgere KOFA Formidlere Kommuner

3 NAV, Side 3 Innkjøpsteam  Tore Høiland - Prosjektleder  Herleif Botolfsen - Juridisk rådgiver  Oddbjørn Arntsen - støtte NAV Hjelpemiddelsentralene:  Roger Ståle Pedersen – HMS Møre og Romsdal  Merete Bøe – HMS Buskerud  Gaute Mohn Jensen – HMS Hedmark

4 NAV, Side 4 Innkjøp siste år med prognose 2015 KategoriProdukt Antall 2013 Kr 2013 Antall 2014 Kr 2014 Prognose 2015 Kr Lesetv Lydbokspiller Lesemaskin Leselister Printere Programvare Deler Tjenester Tjenester Tjenester Tjenester Totalt

5 NAV, Side 5 Hva trenger NAV på ny avtale? Dagens avtale:  LeseTV – 12 poster = 67 leseTV  Leselister – 15 poster = 57 leselister  Punktprintere – 3 poster = 3 punktprintere  Daisyspillere – 4 poster = 8 produkter  Lesemaskiner – 3 poster = 7 produkter  Programvare – 5 poster = 19 produkter

6 NAV, Side 6 Krav til produktene  CE - merking  Samsvarserklæring  Risikoanalyse  Generell standard for tekniske hjelpemidler  Elektrisk sikkerhet  Elektromagnetisk kompatibilitet

7 NAV, Side 7 Utfordringer  Prisdumping  Riktige skal-krav  Riktig produkt i riktig post  Parallelle rammeavtaler

8 NAV, Side 8 Dispensasjoner  enheter  2015 pr – 31 innkjøp  Betyr dette at dagens anskaffelse har truffet godt?

9 NAV, Side 9 Hva er ikke på avtale  Programvare for mobiltelefon  Noteringshjelpemidler  Elektroniske luper

10 NAV, Side 10 Økonomisk ramme  Med en avtaleperiode på 2 år +1år +1år representerer anskaffelsen en estimert økonomisk ramme på ca 236 millioner kr mot 272 millioner kr på inneværende avskaffelse  Dette er en nedgang på ca 15,5 % i forhold til inneværende anskaffelse

11 NAV, Side 11 Føringer  Bredt sortiment  Leveringsdyktige leverandører  Høy fag/brukerkunnskap hos leverandørene  Innovasjon  Brukervennlige produkter  Servicevennlige produkter  Design  Opprettholde eller øke antall leverandører  Miljøkrav  Etisk handel

12 NAV, Side 12 Nye avtaler våren 2016 ?  God dekning av brukerens behov – Hva er ”godt nok”? Vi legger til grunn minimum 90% dekning. 10% dispensasjonssøknader.

13 NAV, Side 13 Inkomne spørsmål  Spørsmål: Hvordan bestemmes hvilke kategorier som skal være parallelle?  Spørsmål: Hvordan informeres HMS? Hvordan følges intensjonene i avtalen opp av NAV Anskaffelser vis-a-vis HMS?  Spørsmål: Hvordan skal NAV samarbeide med leverandørene i avtaleperioden?  Spørsmålet: Vil NAV i legge til rette for at tilpassing av programvare/ PC er med når installasjoner bestilles?

14 NAV, Side 14 Spørsmål forts.  Spørsmålet: Vil NAV åpne for at brukere kan bestille opplæring utover support direkte fra leverandør? Kan det tenkes å kunne innføres en form for «Brukerpass», hvor bruker tildeles ett gitt antall timer/ kr.?  Når forventes anbudet å utlyses?  Er det en to årsperiode eller 4 årsperiode som er tenkt for kommende anbud?  Testprosedyrer om hvordan produktene testes bør vedlegges.  Blir fagpersoner, vedtak eller innkjøp (utover referansegruppen) på hjelpemiddelsentralene kontaktet for innspill.

15 NAV, Side 15 Spørsmål forts.  Det foreligger et regelverk for anvendelsen av anbudet, men praktiseringen av det er forskjellig innen de forskjellige kategoriene. Kan vi forvente at det ved neste anbud vil være enhetlige regelsett og at de forskjellige sentraler etterlever de på en mer enhetlig måte enn hva tilfelle er i dag?  Det skjer endringer innen NAV som påvirker oss leverandører. Dette skjer både innenfor og kanskje spesielt utenfor anbudet. Vi ber NAV vurdere en varsling om slike endringer som påvirker vår omsetning og kostnader i god tid, slik at vi i mindre grad blir skadelidende.  Vi har i dag parallelle avtaler, men det er nr 1 produktet som i all hovedsak innvilges. Dette til tross for at bruker har testet og bedt om et annet produkt. Dette i hvert fall på de fleste kategoripostene. Dersom også neste anbud skal etterleves slik, påfører det oss leverandører store bindinger av kapital i varelager, da vi må lagerføre produkter vi kanskje kan håpe på omsetning av om et år.  Et marked er avhengig av at det finnes etterspørsel og tilbydere. Synsmarkedet er meget lite og det foreligger relativt sterk konkurranse. Siden NAV i dette markedet er en av de ytterst få som etterspør produkter, vil også de handlingene NAV gjør i stor grad påvirke leverandørenes situasjon. I alle markeder er det leverandører (..og kunder) som kommer og går. Likevel i små markeder kan skjevfordeling av kjøper med stor makt desimere tilbudet. NAV bør være tjent med mange nok og gode nok tilbydere. Er dette noe som NAV vurderer i sin atferd i anbudsutøvelsen og anbudsutformingen?


Laste ned ppt "Anskaffelse synstekniske hjelpemidler Leverandørmøte 23.09.2015."

Liknende presentasjoner


Annonser fra Google